Справа № 22Ц - 3174/200бр. Головуючий в 1 інстанції Пироженко О.В.
Категорія 01,11,15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Назарчука Р.А.,
суддів ПриходькаК.П., Заріцької А.О.,
при секретарі ЯкимецьЮ.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП Данилевської сільської ради про зміну договору найму житлового приміщення,
встановила:
в червні 2006 року позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 листопада 1993 року він на підставі ордеру за №НОМЕР_1, виданого Дарницькою КЕЧ Міністерства оборони СРСР, отримав 2-х кімнатну АДРЕСА_1 на склад сім'ї він, відповідачка та двох дочок 1978 та 1985 років народження.
09 березня 2006 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Між ним та відповідачами склалися неприязні стосунки стосовно користування спірною квартирою, відповідачі відмовляються поділити спірну квартиру чи приватизувати її, а тому він просить змінити порядок користування жилими приміщеннями та змінити договір найму житла.
Позивач просив суд змінити договір найму квартири і визнати його наймачем кімнати площею 11,0 кв.м. разом з балконом, а відповідачами визнати наймачами кімнати площею 16,2 кв.м., побутові приміщення залишити в загальному користуванні. Зобов'язати 3-ю особу укласти з ним та відповідачами окремі договору найму вказаних жилих приміщень.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2006 року позов задоволений. Змінений договір найму спірної квартири, визнано позивача наймачем кімнати площею 11,0 кв.м. разом з балконом, а відповідачів визнано наймачами кімнати площею 16,2 кв.м., побутові приміщення залишені в загальному користуванні. Зобов'язано 3-ю особу укласти з позивачем та відповідачами окремі договору найму вказаних жилих приміщень.
Відповідачами подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вони просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову позивачеві посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, постановленим з порушення норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при встановленні рівноцінного порядку користування квартирою на всіх чотирьох членів сім'ї дотриматися вимог ст.47 ЖК України не можливо. Визнаючи позивача наймачем кімнати площею 11,0 кв.м. суд виходив також із того, що відповідачі мають однакову стать і їх сумісне проживання більш прийнятне.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 листопада 1993 року позивач на підставі ордеру за №НОМЕР_1, виданого Дарницькою КЕЧ Міністерства оборони СРСР, отримав 2-х кімнатну АДРЕСА_1 на склад сім'ї: він, відповідачка та двох дочок 1978 та 1985 років народження.
Згідно технічного паспорта вказана квартира складається з : жилої кімнати площею 11,0 кв.м., 16,2 кв.м., кухні 7,8 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридор 7,0 кв.м.
09 березня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1., розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1 - ОК НОМЕР_2.
На даний час в квартирі прописані та проживають позивачОСОБА_4 відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на його може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладені такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Статтею 63 ЖК України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Виходячи з правил ст.63 ЖК України жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст.104 ЖК України), не може бути меншим рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяється.
Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних Спілок від 11 грудня 1984 року за №470 затверджені «Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їх жилих приміщень в Українській РСР» (далі по тексту Правил).
Згідно з п.53 вказаних Правил рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності.
Постановою виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів і президії Київської обласної Ради професійних спілок за №НОМЕР_3 від 08 липня 1991 року встановлено, що згідно з п.53 Правил встановити, що жилі приміщення в населених пунктах області надаються громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше 9 квадратних метрів.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що в силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Виділенням позивачеві кімнати площею 11,0 кв.м. порушуються житлові умови відповідачів та їх права передбачені ЖК України.
Колегія суддів вважає, що при постановлені рішення суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального права, а тому за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення яким слід відмовити в задоволені позову.
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст.307,309,313,316,317 ЦПК України колегія,
вирішила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2006 року скасувати та постановити нове рішення.
В задоволені позову ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП Данилевської сільської ради про зміну договору найму житлового приміщення, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -