Справа № 106/1935/14-к

1- кп/106/142/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 березня 2014 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовій А.І.

при секретарі Куліда А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесенного 15.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014010080000154, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Вітебськ Республіка Білорусь, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, відносно якого ухвалою Євпаторійського міського суду від 20.01.2014 р. обраний запобіжний захід - тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, відносно якого ухвалою Євпаторійського міського суду від 20.01.2014 р. обраний запобіжний захід - тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора Кудіновой Л.О.

захисників ОСОБА_3,ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. до Євпаторійського міського суду АРК з прокуратури м.Євпаторія надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 р. за №12014010080000154 та ухвалою Євпаторійського міського суду від 13.03.2014 р. кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню і продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.03.2014 р.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, із клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу не згодні.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду, вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження підсудне Євпаторійському міському суду, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовжуючи термін тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у разі визнання їх винуватими в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також враховує ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 і ОСОБА_2строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.176-178,183,197,314-317,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судового засідання Євпаторійського міського суду на 02 квітня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.05.2014 р.

ОСОБА_2, 12.05.1991 р.н продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.05.2014 р.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Лантратова