Справа  № 11-1145 2006 p.                                                 Головуючий у 1 інстанції Бабіш А.А.

Категорія ст. 115 ч. 1 КК                                                     Доповідач Ященко І.Ю,

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О. суддів - Ященко І.Ю., Гайдай P.M.

з участю прокурора - Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженець м. Губкін Бєлгородської області Російської Федерації, росіянин, гр. Росії, освіта неповна середня, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

засуджений за ч.І ст. 115 КК україни до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Стягнуто- з ОСОБА_1 судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за умисне вбивство гр. ОСОБА_3 за наступних обставин.

2.07.2006 р. приблизно о 2 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_3, який виник на грунті ревнощів, умисно ножем наніс потерпілій 4 удари в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні шиї, раневого каналу що відходить від неї в напрямку якого мається повне пересічення лівої загальної сонної артерії, полосовидні крововиливи під ендокардом - п"ятна ОСОБА_4 при крововтраті, ішемія кори нирок - шокова нирка, малокрів"я внутрішніх органів, набряк легень і головного мозку, крововтрата, садна обличчя, рана передньої поверхні грудної клітки зліва, лівого передпліччя, поверхнева рана шиї, рана тильної поверхні правої кисті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №232 від 23.08.2006 р. смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням великих судин і розвітком крововтрати.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений просить скасувати вирок, постановити новий вирок кваліфікувавши його дії за ст. 116 КК України посилаючись на те, що його дії неправильно кваліфіковані за ст. 115 КК, оскільки він вважає, що злочин вчинив в стані сильного душевного хвилювання. Також апелянт посилається на порушення його права на захист.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеліції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності засудженого, у вчиненні зазначеного злочину, за обставин викладених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Сам ОСОБА_1 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, і показав, що дійсно з ревнощів наніс удари ножем потерпілій, від чого остання померла після чого її труп відніс до каналу, де скинув у воду.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що засуджений проживаючи з ї дочкою постійно з неї знущався, вимагав гроші; даними протоколу огляду місця події від 2.07.2006 р., згідно якого в каналі по вул. Київська в смт. Гребінки був виявлений труп ОСОБА_3; даними протоколу огляду домоволодіння, де проживали засуджений і потерпіла, згідно якого були вилучені спортивна куртка та шматок шпалери з нашаруванням речовини бурого кольору; висновком судово-імунологічної експертизи згідно якого на вилучених з місця події спортивній куртці та шматку шпалери виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілої; іншими наведеними у вироку доказами.

Дії ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ч.І ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи апеляції засудженого про те, що злочин був вчинений ним в стані сильного душевного хвилювання є безпідставними, оскільки спростовуються висновками викладеними в акті комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи №673 ( а.с.132-132) згідно яких ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність не знаходився; яких-небудь індивідуально-психологічних особливостей у ОСОБА_1, які могли б здійснити суттєвий вплив на його свідомість та поведінку в досліджувальній ситуації не виявлена.

При обранні покарання засуженому суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, обставини, що впливають на покарання і обрав покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України. Тому, підстав для пом"якшення покарання засудженому судова колегія не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2006 року щодо нього залишити без зміни.

Головуючий