Справа № Ц 3029/2006       Головуючий у 1 інстанції Литвин Л.І.

Категорія 02,05                                        Доповідач у 2 інстанції  Заріцька А.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого               Назарчука Р .А.,

суддів:                           Заріцької А.О., Приходька К.П.,

при секретарі       Зозулі Н.С.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Яготинського районного суду Київської області від 1 червня 2006 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2до Засупоївської сільської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 1 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Яготинського районного суду Київської області скасувати.

Апеляційну скаргу обгрунтувала доводами про те, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповно з"ясованих обставин.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступих підстав.

Судом встановлено, що після смерті 30 жовтня 1996 року матері позивача -ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 Позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, проте, протягом шестимісячного терміну з відкриття спадщини він розпорядився речами померлої, проживав у будинку, сплачував за користування світлом та газом, тобто своїми діями фактично вступив у володіння та управління спадковим майном.

Суд задоволив вимоги позивача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції керувався ст. 549 ЦК України (1963 року), який діяв на момент смерті спадкодавця і виходив з того, що позивач фактично прийняв спадщину. Позов був заявлений лише до сільської ради.

Питання наявності інших спадкоємців судом не з'ясовувалосьі неперевірялось.

Разом з тим, з дублікату заповіту наданого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3заповіла ОСОБА_4- батькові ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 А також з довідки Засупоївської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4після смерті матері -ОСОБА_3користувався її будинком та присадибною земельною ділянкою.

ОСОБА_1 до участі в справі не залучалась.

Відповідно до п.4 ч.І с 311 Цивільно - процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь в справі.

Враховуючи наведене, рішення Яготинського районного суду Київської області від 1 червня 2006 року підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 1 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: