Справа  №  22А-3059/2006.                           Головуючий у суді 1 інстанції Розкокоха А.І.

Категорія                                                          Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого:              Сліпченка О.І.

Суддів:                           Коцюрби О.П.,Голуб С.А.,

При секретарі:             Некорі А.О.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4цро відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконними діями відповідачів та третіх осіб.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Рокитнянський районний суд Київської області з вказаним позовом мотивуючи його тим, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2001 року державним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 при примусовому виконанні рішення Рокитнянського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, 26020 грн., ОСОБА_3 32000 грн., ОСОБА_4 36114 грн. по АДРЕСА_1було описано склад-гараж, який було передано в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

В складі знаходилось його особисте майно та майно ПВСП «Мілка», яке було незаконно описано, шо підтверджується актом опису майна, складеного держаним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області 06 березня 2002 року.

Позивач зазначає, що начальник відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області свідомо і умисно надіслав йому з запізненням повідомлення за №НОМЕР_1 від 05 березня 2002 року з проханням прибути з ключами від складу-гаража 06 березня 2002 року у відділ ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області об 14 годині для відкриття складу-гаража, який передано у рахунок погашення боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 Вказане повідомлення він отримав 11 лютого 2002 року.

Вважає, що державний виконавець відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, який займався виконанням рішення Рокитнянськогоь районного суду Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 боргу, у змові з стягувачами заволоділи майном ПВСП «Мілка», на загальну суму 39032 грн., його особистим майном на загальну суму 20000 грн., яке знаходилось на той час у складі-гаражі.

Просить стягнути з відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області на його користь 60000 грн., заподіяної матеріальної шкоди, або витребувати його майно з чужого незаконного володіння, а також в разі ненадання пояснень посадовими особами відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області відкрити кримінальне провадження проти начальника відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 та державного виконавця ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 28 ч.2-4, 185 ч. 1, 3-5, 191 ч.1-2, 364 ч. 1 КК України.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2005 року, справу передати на новий розгляд в Рокитнянський районний суд Київської області іншим суддею, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач зазначив в апеляційній скарзі, що відповідачем по справі є Держана виконавчу служба у Рокитнянському районі, Київської області, а не відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, який на даний час ліквідовано, при цьому апелянт не надав підтверджуючих документів про визнання відповідачем по справі Державну виконавчу службу у Рокитнянському районі, Київської області.

Держана виконавча службу у Рокитнянському районі, Київської області утворена і зареєстрована в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України 16 листопада 2005 року і відношення до виконавчих дій, що проводились державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції немає так як відповідно до Положення про державну виконавчу службу у Рокитнянському районі вона не являється правонаступником відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:                                                        Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення    Рокитнянського    районного    суду    Київської    області    від    26    квітня 2006 року скасувати, провадження по справі закрити.

Головуючий:

Судді:

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного суду України.