Справа № 22- а - 1386                                       Головуючий у 1 інстанції Бакуменко Л.А.

Категорія   37                                                                                        Доповідач Лащенко В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського міського відділу земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського міського відділу земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить 37/100 частини житлового АДРЕСА_1в м. Б. Церкві. Третім особам ОСОБА_2 належить 41М00 частина будинку, а ОСОБА_3 22/100 частини будинку.

Загальна площа земельної ділянки закріпленої за будинком становить 1 152 кв.м., проте порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку не визначався.

ОСОБА_2 рішенням Білоцерківської міської ради від 18 березня 2005 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 648 кв.м., тоді як його частка в домоволодінні становить 41/100. З урахуванням зазначеного ОСОБА_2 можна було передати у власність земельну ділянку площею 472 кв.м., тому рішення ради з цього питання порушує права інших співвласників.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року позов задоволено. Постановлено скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 18 березня 2005 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1площею 684 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 37/100 частини будинку по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 1 жовтня 1986 року, ОСОБА_3 є власником 11/100 частин будинку, згідно договору купівлі-продажу від 25 листопада 1969 року, ОСОБА_2 є власником 41/100 частини будинку, згідно договору дарування від 5 грудня 2003 року.

Рішенням виконкому Білоцерківської міської ради від 10 грудня 1954 року зареєстровано за землекористувачем земельну ділянку площею 1217 кв.м. Рішенням виконкому Білоцерківської міської ради від 20 лютого 1990 року зареєстрована по фактичному користуванні земельна ділянка поАДРЕСА_1 в м. Б.Церкві площею 1128 кв.м.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку, що у користуванні співвласників будинку перебуває земельна ділянка площею 1128 кв.м. Порядок користування земельної ділянки між співвласниками не встановлено.

Приймаючи рішення про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки поАДРЕСА_1-6 площею 684 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд міською радою порушено право позивача на користування земельною ділянкою. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка передана ОСОБА_2 без згоди позивача, хоч він є співвласником будинку.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що оспорюваним рішенням ради не порушені права позивача не можуть бути враховані, оскільки ОСОБА_1 є співвласником будинку, а порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного   місяця..

Головуючий