Справа № 2-4831/11 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.

Провадження № 22-ц/773/502/14 Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - Редька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - Редька Олександра Вікторовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник стягувача Редько О.В. покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у поновленні строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та в цій частині задовольнити заяву. Покликається на те, що ухвала про заміну стягувача в цивільній справі № 2-3256/11 набрала законної сили 03 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, який закінчився 16 серпня 2012 року, а тому ТзОВ «Кей Колект» був позбавлений можливості пред'явити виконавчі листи до виконання у встановлені строки .

Представник стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - Редька О.В. апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Причин неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника стягувача Редька О.В., колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 04 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 17 травня 2007 року № 11153211000 в сумі 559900,79 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11153211000 від 17 травня 2007 року звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 164,8 кв.м., який належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» та стягнення судових витрат по справі, а саме: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820,00 грн., по 455,00 грн. з кожного.

З копій виконавчих листів № 2-4831/11, виданих 09 грудня 2011 року Луцьким міськрайонним судом вбачається, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання даного рішення суду - до 16 серпня 2012 року (155, 156, 157).

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей Колект» уклали договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитними договорами № 11153211000 від 17 травня 2007 року, відступлені ТзОВ «Кей Колект».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року, яка ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2013 року залишена без змін, задоволено заяву ТзОВ «Кейт Колект» про заміну стягувача в даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, судом встановлено, що виконавчі листи видані ПАТ «УкрСиббанк» 09 грудня 2011 року, а вже 12 грудня 2011 року банк уступив право вимоги ТзОВ «Кейт Колект». Проте, виконавчі листи банком як стягувачем не були звернуті до виконання, а отже не було відкрито виконавче провадження за даними виконавчими листами. Наявні в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження ухвалені на виконання інших судових рішень ( а.с.201-204). Таким чином, виконавчого провадження по виконанню рішення суду в цій справі не було.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Проте, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання тільки 23 грудня 2013 року, не вказавши будь-яких поважних причин пропуску цього строку. Крім цього, станом на 23 грудня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» не може пред'являти вимоги до відповідачів, оскільки право вимоги передав по договору факторингу ТзОВ «Кей Колект» ще 12 грудня 2011 року (а.с. 234-240).

Колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «УкрСиббанк» без поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, і підстав для його поновлення судом не встановлено, та є особою, яка передала право вимоги іншій юридичній особі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин і не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви банку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - Редька Олександра Вікторовича відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: