13.03.2014

Справа № 271/1115/14-ц

Провадження № 6/271/48/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі - Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшло подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, свої вимоги мотивують тим, що в Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходяться 5 виконавчих листів № 2/221/54/13 виданих Волноваським судом Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплатах пов'язаних з трудовими правовідносинами, за якими боржником є ТОВ «НК Порто ЛДТ»

20.09.2013 року відкрито виконавче провадження та наданий боржнику строк на самостійне виконання рішення суду. Копії направлені боржнику за юридичною адресою та фактичною адресою рекомендованим листом з повідомленням.

Станом на 12.03.2014 року з боку керівництва боржника не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання вищевказаних рішень.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у боржника ТОВ «НК Порто ЛТД» відкритих рахунків немає. Зареєстрованого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок виконання рішення суду не виявлено.

Згідно Єдиного Державного Реєстру щодо юридичних осіб керівником ТОВ «НУ Порто ЛТД» є ОСОБА_1.

21.02.2014 року з матеріалами виконавчого провадження був ознайомлений представник ТОВ «НК Порто ЛТД», але станом на теперішній час з боку посадових осіб підприємства не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Частина 4 ст. 124 Конституції України закріплює положення про те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Частиною 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 512 від 02.04.2012 року передбачено: У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні підтримав подання, просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання покладених на підприємство зобов'язань

Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вислухавши пояснення заявника, розглянувши подання, дослідивши матеріали приходить до висновку, що подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, однак державним виконавцем не надано жодних відомостей про отримання боржником копії виконавчих документів тобто не доведений той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом, але такі обмеження, на яких наполягає Державна виконавча служба є безпідставними.

Статтею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну громадян України № 3857 ХП від 21.01.1994 р. дійсно встановлено підстави для тимчасових обмежень виїзду громадян України за кордон. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (пункт 2- діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання, пункт 5- особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням).

Однак, в абзацах 1,11 вказаної статті мова йде про те що за наявності вказаних підстав для тимчасових обмежень вирішується питання про відмову у видачі паспорта прописаний порядок відмовлення у виїзді органом внутрішніх справ.

Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, і такого способу захисту як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не передбачено.

Крім того, не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 зібрався виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 зібрався не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: