Справа № 761/5713/14-к

Провадження №1-кп/761/363/2014

В И Р О К

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

секретар судового засідання Ковальов О. В. ,

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор Буханистий О. В. ,

сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_1 ,

крім того, потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

За результатами судового розгляду суд вважає доведеним обвинувачення щодо наступних місця, часу, способу вчинення, форми вини, мотиву та наслідків кримінального правопорушення, а також таких обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого.

07.08.2013 приблизно о 02 годині неподалік торгівельного центру «Квадрат» по вул. Білоруській, 2 в м. Києві ОСОБА_1 , реалізуючи виниклий злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном із метою незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив у ОСОБА_2 та відкрито викрав у нього із рук мобільний телефон «Самсунг Гелексі GT-19070» вартістю 2 238 грн. 72 коп. у шкіряному чохлі вартістю 239 грн. 15 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. та карткою пам'яті об'ємом 4 GB вартістю 160 грн. , спричинивши матеріальні збитки 2 662 грн. 87 коп. Із викраденим залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 07.08.2013 приблизно о 04 годині 30 хвилин неподалік банкомату ПАТ «Приватбанк» по вул. Артема, 103 у м. Києві ОСОБА_1 , реалізуючи миттєво виниклий злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном із метою незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав у ОСОБА_2 , вихопивши із рук, кредитну картку та мобільний телефон «Нокіа» вартістю 50 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 8 грн., спричинивши матеріальні збитки в розмірі 58 грн. Із викраденим залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

При цьому, щодо кримінальних правопорушень обвинувачений надав наступні показання. 07.08.2013 приблизно о 02 годині поблизу торгівельного центру «Квадрат» по вул. Білоруській, 2 в м. Києві після спільного вживання пива побачив у знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг Гелексі GT-19070» та вирвав його із рук. Через деякий час тієї ж ночі неподалік банкомату ПАТ «Приватбанк» по вул. Артема, 103 в м. Києві побачив, як потерпілий знімає гроші, та ще один мобільний телефон «Нокіа». Вирвав із рук як картку потерпілого, так і мобільний телефон. Викрадене поклав до карманів своєї одежі. Наступного дня, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння, телефони відібрали, хто не знає. Телефони після вчинення злочину залишав дійсно собі. Зобов'язується відшкодувати шкоду. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких йому підлягає призначенню покарання.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення обвинуваченим, згідно ст. 89 КК України раніше не судимим, кримінальних правопорушень, що ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мінімальні, передбачені санкціями кримінального закону.

Також враховуючи тяжкість вчиненого та зазначені вище дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із урахуванням відсутності підстав для його зміни, скасування згідно із ст. 333 КПК України, та клопотання про це слід залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ лист-інформацію ПАТ «Банк Руський Стандарт» від 19.09.2013 про розрахункові операції, здійснені у період часу з 01.08.2013 до 09.08.2013 за допомогою кредитної картки НОМЕР_1 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, й призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді одного року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк два роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ лист - інформацію ПАТ «Банк Руський Стандарт» від 19.09.2013 про розрахункові операції, здійснені у період часу з 01.08.2013 до 09.08.2013 за допомогою кредитної картки НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов'язання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

суддя