У Х В А Л А

Справа № 183/6007/13-к

№ 1-кп/183/24/14

28.02.2014 року року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Буша А.М.,

за участю:

прокурора Доценко А.Ю.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2014 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід означених свідків в судове засідання, вважаючи, що останні умисно затягують розгляд кримінального провадження.

Захисники та обвинувачений проти здійснення приводу заперечували, вказуючи на наявність у сторони обвинувачення достатніх важелів для впливу на свідків.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, поважних причин неявки не повідомили, в зв`язку з чим повинні бути підвергнуті приводу, тобто примусовому супроводженню до місця виклику в зазначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

в приміщення Новомосковського міськрайонного суду (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пров.Артемівський, 8, каб. 5) на 09:00 годин 07 березня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Харківському МВ ГУМВС України в Харківській області.

У випадку невиконання ухвали зобов`язати відповідального за привід працівника міліції надати суду рапорт із зазначенням причин його невиконання та долученням на підтвердження причин невиконання приводу відповідних поясненнь сусідів та/або осіб, що мають родинний зв`язок зі свідками до зазначеної дати.

Копію ухвали направити Прокурору Красноградського району Харківської області для вирішення питання щодо призначення відповідальної особи для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д.О. Парфьонов

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала чинності 28.02.2014 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

Оформлено 28.02.2014

Секретар судового засідання А.М. Буша