№ 2-2451/08
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Гончара В.О.
при секретарі - Свистун А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків, суд -
в с т а н о в и в :
Позивач посилаючись на те що 20.01.2008 року в 20 годин, на перехресті вул. Блюхера і Гв. Широнінців в м. Харкові, була пошкоджена його автомашина „Шевроле” з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-21101 не дотримався дистанції при здійсненні повороту на вул. Гв. Широнінців. Відповідача за порушення правил дорожнього руху (в подальшому ПДР), було визнано повинним в скоєнні дорожньо -транспортної пригоди (в подальшому ДТП) і притягнуто до адміністративної відповідальності. Спричинені йому матеріальні збитки, згідно
висновків автотоварознавчої експертизи від 04.02.2008 року, складають 2276 грн. 46 коп., які відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити в зв*язку з чим він вимушений звернутися до суду і нести додаткові затрати по сплаті держмито в розмірі 55 грн., на інформаційно - технічне забезпечення 30 грн., за проведення автотехнічної експертизи 300 грн., які просить стягнути з відповідача, а також моральну шкоду в розмірі 1300 грн
Відповідач про час і день розгляду справи сповіщався по останньому відомому місцю проживання а також шляхом публікації оголошення в місцевій пресі, але в судове засідання не з*явився, причину своєї неявки суду не сповістив, в зв*язку з чим суд вважає його неявку неповажною і згідно ст. 169,224 ЦПК України, розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом з достовірністю встановлено що з вини ОСОБА_2., який здійснював лівий поворот з вул. Блюхера на вул. Гв. Широнінців в м. Харкові 20.01.08 року в 20 годин на автомобілі ВАЗ -21101, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження автомобілів. За вказане порушення ПДР ОСОБА_2 постановою суду Московського району від 22.02.08 року було притягнуто до адміністративної відповідальності і було накладено штраф в розмірі 68 грн. ( а.с. 11).
Згідно наданої калькуляції вартість матеріального збитку пов*язаного з вказаною ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізхичного зносу автомобіля позивача, складає 2276 грн. 46 коп. (а.с. 13-21).
За проведення вказаної автотоварознавчої експертизи позивачем сплачено 300грн. (а.с. 6), а також в зв*язку із зверненням до суду він був вимушений нести додаткові витрати по сплаті держмита в розмірі 55 грн. і на інформаційно - технічне забезпечення 30 грн. (а.с. 2-3), тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає за можливе задовільнити вимоги частково виходячи з розміру матеріальних збитків спричинених автомобілю позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі понесені позивачем пов*язані з його зверненням до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 2661 грн. 46 коп. моральну шкоду 500 грн. а всього 3161 грн. 46 коп.
В остальній частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі до суду першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на оскарження рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, для відповідача у тіж строки з дня отримання копіїї рішення суду..
Суддя В.О.Гончар.