Справа № 686/7756/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

12 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В квітні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 281/П/99/2008-980 на суму 1 257217,50 грн. строком до 01.04.2028 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом 18,79 річних та суму отриманого кредиту. ОСОБА_1 виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 26.03.2013 року - 2 685 043,71 грн., яка складає: основну суму кредиту - 1 234 961,55 грн., відсотки за користування кредитом - 1 094 261,38 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань по договору - 150 403,16 грн. штраф за порушення вимог кредитного договору - 125 721,75 грн. та сума індексації за період прострочених платежів - 79 695,87 грн. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 01.04.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 В зв'язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за кредитним договором в сумі 2 685 043,71 грн. та судовий збір - 3 441,00грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 281/П/99/2008-980 на суму 1 257217,50 грн. строком до 01.04.2028 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом 18,79 річних та суму отриманого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 26.03.2013 року підлягає заборгованість в сумі 2 685 043,71 грн., яка складає: основну суму кредиту - 1 234 961,55 грн., відсотки за користування кредитом - 1 094 261,38 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань по договору - 150 403,16 грн. штраф за порушення вимог кредитного договору - 125 721,75 грн. та сума індексації за період прострочених платежів - 79 695,87 грн.

Зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра»» за вказаним договором забезпечено договором поруки від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі добровільно не відшкодували позивачеві суму заборгованості, створену за кредитним договором № 281/П/99/2008-980 від 01.04.2008 року.

Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 281/П/99/2008-980 від 01.04.2008 року; копією договору поруки від 01.04.2008 року; копією розрахунку суми заборгованості станом на 26.03.2013 року; копією анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому сума заборгованості, що утворилась, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Крім того, судовий збір в сумі 3 441,00 грн. сплачено позивачем і підлягає стягненню з відповідачів солідарно на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 2 685 043,71 гривень заборгованості за кредитним договором № 281/П/99/2008-980 від 01.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 3 441,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: