Справа № 22а-1149/2006 р. Головуючий в 1 інстанції Малишенко Т.О.
Категорія 14,38 Доповідач у 2 інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Назарчука Р.А.,
суддів: Заріцької А.О., Приходька К.П.,
при секретарі: Зозулі Н.С.
роглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно -ревізійного управління в Київській області на ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 09 серпня 2006 року у справі за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Київській області до комунального підприємства «Фонд комунального майна» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у КП «Фонд комунального майна», -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 серпня 2006 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
В апеляційній скарзі Контрольно - ревізійне управління в Київській області просить вказавіу ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.4 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
У відповідності з вимогами ч.б та ч.8 ст.П Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-ХП із змінами та доповненнями позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч.5 та ч.7 ст.П Закону свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на йимогу суду - інші відомості.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності у КП «Фонд комунального майна» протягом 15 робочих днів в період з 21 серпня по 11 вересня 2006 року, підставою для ініціювання якої є надходження доручення Прокуратури міста Славутича від 17.07.2006 р. № 734, згідно п.5 ч.5, ч.б та ч.8 ст.П Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 р.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду про відмову у відкритті провадження в справі з підстав неналежності розгляду даної заяви в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку, встановленому законом і відноситься до компетенції адміністративних судів відповідно до вимог п.4 ч.І ст.17 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення вимог адміністративного судочинства, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Київській області задовольнити.
Ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 09 серпня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.211 КАС України не перешкоджає подальшому провдадженню в справі.
Головуючий:
Судді:.