Справа № 2- 10582 /08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7222/08/07-А від 22 червня 2007 року, укладеним між сторонами по справі, у сумі 184 236,28 гривень, посилаючись на наступне: за умовами п. 1.1 кредитного договору позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 38 705,00 доларів США з терміном повернення кредитних коштів 11 червня 2012 року , з яких 33 530,00 доларів США на купівлю автомобіля «SUBARU FORESTER». Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № TR.20797.1.295. Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено процентну ставку за кредитами в іноземній валюті у розмірі 12,1 % річних. Погашення кредиту та сплата процентів повинно здійснюватись згідно з графіком, наведеним у Кредитному договорі. Свої зобов'язання щодо сплати процентів та погашення заборгованості відповідач не виконує, чим порушує умови Кредитного договору.
Згідно з умовами акції до банківського продукту ВАТ “Кредитпромбанк” “Кредитування фізичної особи на купівлю автомобіля”, фізичній особі, якій відкрито не відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля, може бути встановлено ліміт кредитування на картковий рахунок у розмірі не більше 5% від розміру кредитної лінії. Згідно з умовами вищенаведеної акції, відповідачу було встановлено ліміт кредитування на картковий рахунок НОМЕР_1 який відкрито на підставі договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK\ZP\11-2007\2 від 02.11.2007 року. Договір про встановлення ліміту укладено у рамках договору банківського рахунку № 707649 про відкриття карткового рахунку та його обслуговування від 31.10.2007 року. Ліміт за договором про встановлення ліміту встановлено у сумі 8 466,00 грн. терміном повернення кредитних коштів - до 31.10.2008 року включно, зі щомісячною сплатою до 15 числа кожного місяця процентів, нарахованих у розмірі 24 % річних. Відповідачем за договором про встановлення ліміту зобов'язання також не виконуються, в результаті чого позивачем нарахована на суму заборгованості пеня у розмірі, встановленому п.6.1 договору про встановлення ліміту.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 7222/08/07-А від 22 червня 2007 року, укладеним між сторонами по справі щодо надання кредиту на купівлю автомобіля, відповідачу відкрито не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 38 705,00 доларів США з терміном повернення кредитних коштів 11 червня 2012 року, що підтверджено заявою на видачу готівки та копіями виписок з особового рахунку відповідача, які знаходяться у матеріалах справи. Згідно з кредитним договором відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення суми кредиту у розмірі визначеної графіком частини суми кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,1 % річних за вказаним графіком.
Зазначених зобов'язань відповідач не виконує по цей час, в зв'язку з чим, станом на 29 вересня 2008 року, заборгованість відповідача по сплаті кредиту та нарахованим відсоткам становить загальну суму у розмірі 34 658,70 доларів США.
Крім того, у відповідності до п. 3.9 вказаного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, що визначено п.1.5. кредитного договору, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором № 7222/08/07-А від 22 червня 2007 року становить 35 587,03 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ 29.09.2008 року, становить 172 992,11 грн., в тому числі: - 31 159,88 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом, встановленим НБУ станом на 29.09.2008р, становить 151 471,29 грн., - 3 498,82 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, що за курсом, встановленим НБУ станом на 29.09.2008р., становить 17 008,11 грн.;
- - 928,33 доларів США - сума пені, що за курсом, встановленим НБУ станом на 29.09.2008р., становить 4 512,71 грн.
Крім того, заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK\ZP\11-2007\2 від 02 листопада 2007року складає 11 244,17 грн. в тому числі: - 8 466,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 790,75 грн. - прострочені проценти за кредит;
- 1 987,42 грн. - сума пені за прострочений кредит.
Загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 29 вересня 2008 року (включно) в гривневому еквіваленті дорівнює 184 236,28 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що зберігаються у матеріалах справи.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526,549,1049,1048 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №7222/08/07-А від 22 червня 2007 року та за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK\ZP\11-2007\2 від 02 листопада 2007 року загальною сумою 184 236,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати: судовий збір у сумі 1 700,00 грн. ( одна тисяча сімсот гривень 00 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.
Всього стягнути ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму у розмірі 185966 ( сто вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 28 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом за заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії або оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Сиротников Р.Є.