Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"22" листопада 2006 р.                                                        Справа №37/304-06

судова колегія у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді  Лакізи В.В., судді Токара М.В.    

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Черномаз М.В. (довіреність у справі)

відповідача -  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. №3782Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.06р. по справі  №37/304-06

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Хладопром», м. Харків

до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати нерухоме майно, видати відповідні документи

встановила:   

                                                                       

Рішенням господарського суду Харківської області  від  04.09.2006р. по  справі №37/304-06 (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги позивача задоволено частково та зобов’язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за АТЗТ «Хладопром»право власності на головний корпус «Ц-2», загальною площею 3538,4кв.м.; на блок складських приміщень «Ф-1», загальною площею 269,4кв.м; на ділянку підготовки деревини «Х-1», загальною площею 111,4кв.м; на адміністративно-господарський відділ «Ю-1», загальною площею 60,8кв.м.; на засільно-маринадний цех «Є-1», загальною площею 852,1кв.м. та на адміністративний корпус «Ч-2», загальною площею 888,9кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Хабарова,1.

А також стягнуто з КП   «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»на користь АТЗТ «Хладопром»85грн. держмита та 118грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Відповідач із рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області, у позові повністю відмовити та судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява №6797 від 30.10.2006р. про відмову від апеляційної скарги.

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення апеляційним господарським судом постанови по справі.

Заява відповідача про відмову від апеляційної скарги  надійшла до суду до прийняття постанови апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 80, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що відмова відповідача-Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається апеляційним господарським судом, а провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 80, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1.          Відмову відповідача від апеляційної скарги прийняти.

2. Провадження у справі №37/304-06 за апеляційною скаргою відповідача припинити.

                    Головуючий суддя             (підпис)                               Бондаренко В.П.

              

                               Суддя             (підпис)                               Лакіза В.В.

Суддя              (підпис)                               Токар М.В.