Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 827/2038/13-а

03.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Воробйової С.О. ,

Єланської О.Е.

розглянувши апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 12.12.13 у справі № 827/2038/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.12.2013 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, викладену у листі від 03 липня 2013 року за вих. № Б 13339/02-08, у наданні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону з надбудовою двох поверхів за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації розглянути питання щодо надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону з надбудовою двох поверхів за адресою: АДРЕСА_2

У решти позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 18.02.2014, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя 12.12.2013 по справі №827/2038/13-а, прийняти нову, у якої у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні оголошена перерва до 03.03.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 03.03.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 25 червня 2013 року за вх. № 51339/02-08 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації зі заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону з надбудовою двох поверхів за адресою: АДРЕСА_2.

Листом від 03 липня 2013 року за вих. № Б 1339/02-08 Управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону з надбудовою двох поверхів. Відмову мотивовано тим, що земельна ділянка, на який буде здійснюватися реконструкція об'єкту, розташована у межах червоних ліній вулиць та доріг, та об'єкт, який має намір реконструювати позивач, не підпадає під поняття павільйону.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, визначені Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житловох-господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Судом першої інстанції встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до заяви про надання містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції павільйону за адресою: АДРЕСА_2 позивачем були надані наступні документи: копія договору оренди землі, ситуаційний план, викопіювання з топографо-геодезичного плану, черговий кадастровий план, фотофіксація земельної ділянки, альбом графічних матеріалів з реконструкції павільйону очікування. 12 вересня 2011 року між Севастопольською міською Радою та підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, у відповідності до якого орендодавець (Севастопольська міська Рада) згідно з рішенням Севастопольської міської Ради від 15 березня 2011 року № 591 передає, а орендар (підприємець ОСОБА_2О.) приймає у строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції та обслуговування павільйону очікування з об'єктами торгівлі, з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 14 лютого 2008 року, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2 належить на праві власності об'єкт нерухомості - павільйон очікування з об'єктами торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до додатку «Б» до ДБН А2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» реконструкцією є перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості продукції, що випускається, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричний розмір).

При розробці робочого проекту «Реконструкція павільйону очікування з об'єктами торгівлі по АДРЕСА_2» замовник виходив з того, що існуючий павільйон невеликої площі буде реконструйований у торговельний павільйон з надбудовою двох поверхів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачу передано в оренду земельну ділянку не для будівництва нового павільйону, а для реконструкції вже існуючого об'єкту нерухомості, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Судова коллегія вважає, що судом першої інстанції правомірно не були прийняти до уваги посилання відповідача на рішення Севастопольської міської Ради від 13 грудня 2005 року № 4114, яким затверджений Генеральний план міста Севастополя, оскільки Севастопольською міською Радою рішення про передачу позивачу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2, було прийнято 15 березня 2011 року під № 591, тобто з врахуванням вимог Генерального плану міста Севастополя. До того ж, фактично павільйон, що підлягає реконструкції, є зупинкою транспорту загального користування, а тому відповідно до статті 30 Закону України «Про транспорт» відноситься до об'єктів транспорту, що забезпечує роботу автомобільного транспорту.

Крім того, відповідно до пункту 1.4 ДБН В. 2.3-5.-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» у виняткових випадках, коли прийняття проектного рішення без відхилень від цих норм немож ливе, дозвіл на такі відхилення при належному обгрунтуванні надається органом, який їх затвердив.

З метою належного і повного захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправною відмову Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, викладену у листі від 03 липня 2013 року за вих. № Б 13339/02-08, у наданні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону з надбудовою двох поверхів за адресою: АДРЕСА_2, та зобов'язує Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації розглянути питання щодо надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону з надбудовою двох поверхів за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 12.12.13 у справі № 827/2038/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська