Справа № 2-а-75/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2008 року Бородянський районний суд
Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бородянському районі про визнання рішення в частині нарахування суми штрафної санкції незаконним,
в с т а н о в и в :
У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2008 року державною податковою інспекцію Бородянського району було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктів господарської діяльності.
Відвідач відповідно п.1 ст. 17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" прийняв рішення про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 7485 грн.
Позивачка вважає, що сума штрафної санкції у розмірі 7485 гривень є необґрунтованою і нарахована незаконно, оскільки вона реалізувала без дотримання відповідних норм одну пляшку підакцизного товару, а саме уайт-спіриту, вартість якої склала на день реалізації 7,25 грн., таким чином відповідно до положення п.1 ст. 17 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідач зобов'язаний був накласти штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданого товару на який було виявлено невідповідність, тобто з неї мають стягнути штраф за одну пляшку уайт-спіриту, вартістю 7,25 грн., в розмірі 36,25 грн., з яким вона погоджується.
Просила визнати суму штрафної санкції у розмірі 7485 грн. незаконною і такою, що не відповідає Закону, замінити суму штрафу на штраф у розмірі 36,25 грн.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, уточнивши позовні вимоги, просили визнати рішення від 27 березня 2008 року № 0000432300 в частині нарахування суми штрафної санкції незаконним, скасувати суму нарахованого штрафу та встановити штраф в розмірі 36,25 грн., мотивуючи це тим, що відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункових книжок. Проте відповідно до ст. 10 вказаного Закону розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених ст. 9 цього Закону, а саме п.6 даної статті передбачено, що при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємства (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат. Тобто, в усіх випадках торгівлі не підакцизною продукцією розрахункові книжки, навіть за наявності в асортименті підакцизної продукції, не застосовуються.
Представники Котенко Н.П., Башинська О.П., Андрейчикова Г.В., Рибін В.В., Маковій О.О. ДПІ у Бородянському районі позов не визнали, вважали, що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки в ході перевірки СПД ОСОБА_1 26 січня 2008 року були встановлені порушення вимог п.п.1,2 ст.3 ЗУ від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при продажу одної банки фарби "Пілотекс", вартістю 46,80 грн., двох пачок утеплювача "URSA" , по 200 грн. за пачку, одної банки розчинника "Уайт-спірит" по ціні 7,25 грн., на загальну суму 454,05, грн. Розрахункову операцію проведено без застосування РРО, КОРО, та без видачі відповідного безготівкового документа встановленої форми. На місці здійснення розрахункових операцій встановлено невідповідність наявності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 1497 грн. з врахуванням вартості закупки. За результатами розгляду акту перевірки винесено рішення від 6 лютого 2008 року № 0000202300 про застосування штрафної санкції на суму 7485 грн., а саме 1497 грн. - сума готівкових коштів на місце проведення розрахунків, яка не відповідає сумі коштів зазначений в денному Х-звіті, × 5 = 7485 грн. За результатами розгляду скарги позивачки було винесено рішення від 27 березня 2008 року № 0000432300 на суму 7485 грн., у тому числі за невідповідність готівки у 5-ти кратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність 1042,95×5=5214,75 грн., за не проведення розрахункової операції через РРО, КОРО у 5-ти кратному розмірі суми - 454,05×5=2270,25 грн.
Вислухавши пояснення позивачки її представника ОСОБА_2 та представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідно до копії акту № 100002842306 (а.с.16) 26 січня 2008 року о 15 годині працівника ДПІ у Бородянському районі була проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД, в ході перевірки було встановлено, що СПД ОСОБА_1 порушила пп. 1,2 ст. 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року, а саме реєстратор розрахункових операцій (РРО) відсутній, книга обліку розрахункових операцій (КОРО) відсутня, розрахункові книжки (РК) відсутні, застосування РРО,КОРО, РК відсутні. При продажу одної банки фарби "Пілотекс", вартістю 46,80 грн., двох пачок утеплювача "URSA" , по 200 грн. за пачку, а також підакцизного товару - одної банки розчинника "Уайт-спірит" по ціні 7,25 грн., на загальну суму 454,05, грн. не застосовано РРО, КОРО, РК, та не видано відповідного розрахункового документа встановленої форми. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з продажу товарів з початку робочого дня 26 січня 2008 року не проведених через РРО, КОРО, РК складає 1042,95 грн.
На час перевірки 26 січня 2008 року о 15 годині ОСОБА_1 власноручно перерахувала наявні кошти в розмірі 1497 грн., що знаходилися на місці проведення розрахунків, про що свідчить копія підтвердження фактичної наявності коштів від 26 січня 2008 року (а.с.17).
Відповідно до наданих 26 січня 2008 року пояснень ОСОБА_1 (а.с.18), вона не згодна з висновками, які вказані в акті, оскільки відповідно до роз'яснень відділу підприємництва Бородянської РДА розчинник "Уайт-спірит" не є підакцизним товаром, тому що в його склад не входять толуол та прекурсори.
Рішенням ДПІ у Бородянському районі від 27 березня 2008 року № 0000432300 (а.с.8) відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до ОСОБА_1 застосовано штрафна санкція в сумі 7485 грн. на підставі акта перевірки № 100002842306 від 26 січня 2008 року.
Відповідно до ст.1 ЗУ від 11 липня 1996 року № 313/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" уайт-спірит входить до переліку підакцизних товарів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається, на те, що вона як платник єдиного фіксованого податку може не застосовувати РРО та розрахункові книжки при проведенні розрахункових операцій, однак відповідно до положення п. 6 ст. 9 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів, маючи у продажу підакцизний товар - уайт-спірит позивачка як суб'єкт підприємницької діяльності повинна була застосовувати реєстратори розрахункових операцій при продажу усіх товарів, тому суд вважає, що ДПІ у Бородянському районі вірно застосувала штрафну санкцію до позивачки в розмірі 7485 грн., що складає п'ятикратний розмір вартості проданих товарів.
Суд не приймає до уваги твердження позивачки, що частина коштів, які знаходилися на місці проведення розрахунків не відноситься до даної виручки, а є "залишковими коштами" з попереднього дня і призначалися для закупівлі товарів, оскільки належних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.
Враховуючи викладене, оскільки будь-яких порушень в нарахуванні штрафної санкції судом не встановлено, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.
Керуючись ст.9,17 ЗУ від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.1 ЗУ від 11 липня 1996 року № 313/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", ст.ст.159-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бородянському районі про визнання рішення в частині нарахування суми штрафної санкції незаконним відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий - суддя Д.Унятицький