Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" листопада 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді , ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Суми", м. Суми (вх. № 4224 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "02" жовтня 2006 р. по справі № 13/493-06
за позовом Приватного підприємства "Олів Лайн", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Суми", м. Суми
про стягнення 5425,99 грн., -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. по справі № 13/493-06 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 4 422,42 грн. боргу, 79,90 грн. державного мита та 92,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р.
Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2006 р. по справі № 13/493-06 заявнику було повернуто апеляційну скаргу на підставі пунктів 1, 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
ТОВ "Оберіг-Суми" вдруге звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, однак при її розгляді було встановлено, що відповідач не надав документу, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Так, платіжним дорученням № 264 від 08.11.2006 р. відповідачем було сплачено державне мито не в тому розмірі, який передбачений ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами). Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тому як спір носить майновий характер, а зважаючи на те, що мінімальний розмір державного мита при подачі позовної заяви до господарського суду по даній справі повинен складати відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то за подання апеляційної скарги заявник повинен був сплатити не менше ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.), тоді як останній сплатив лише 39,95 грн.
Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 14 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., супровідний лист № 186 від 08.11.2006 р. на 1 арк., клопотання від 20.11.2006 р. на 1 арк., копія ухвали від 27.10.2006 р. на 1 арк., копія поштового конверту від 31.10.2006 р. на 1 арк., копія апеляційної скарги (перший аркуш) на 1 арк., копія наказу № 20а від 12.04.2006 р. на 1 арк., копія протоколу № 13 від 12.04.2006 р. на 1 арк., поштовий чек № 9442 від 09.11.2006 р. на 1 арк., платіжне доручення № 264 від 08.11.2006 р. на 1 арк., акт господарського суду Сумської області від 13.11.2006 р.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя