ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "30" листопада 2006 р.                                                           Справа № 12/135-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Войцешуку В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: Климентьєва О.М. (довіреність №ІЦ-01-16-2/739 від 20.09.2006р.),

 

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" (с.Корделівка Калинівського району Віннницької області)  

на постанову господарського суду Вінницької області

від "12" травня 2006 р. у справі   

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" (с.Корделівка Калинівського району Вінницької області)  

до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (м.Вінниця)

про визнання нечинним рішення від 17.10.2005р. ІЦ-02-12/59ш,  

ВСТАНОВИВ:

  У квітні 2006 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Корделівське" (далі "ДП "Корделівське") заявило позов до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області  (далі "інспекція з контролю за цінами") про визнання нечинним рішення від 17.10.2005р. №ІЦ-02-12/59 про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.2-3).

 

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.05.2006р. в позові відмолено.

В апеляційній скарзі ДП "Корделівське" просить скасувати постанову господарського суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову, якою визнати нечинним рішення №ІЦ-02-12/59 від 17.10.2005р.

Зазначає, що положення Закону України  "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" щодо застосування фінансових санкцій за реалізацію цукру за заниженими цінами повинні застосовуватись виключно до суб'єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю цукром. ДП "Корделівське" реалізовувало власний цукор, який не купувало, а отримало від переробки власного цукрового буряка, і роздрібну торгівлю цукром не здійснювало. Окрім того, ДП "Корделівське" є державним підприємством і здійснює діяльність відповідно до вимог свого Статуту, яким не передбачено здійснення оптової та роздрібної торгівлі цукром (а.с.129-130).

Відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами у запереченні на апеляційну скаргу зазначає про законність та обгрунтованість оскарженої постанови суду і просить залишити її без змін (а.с.145-149).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представників позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки його неявка згідно з ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду скарги (а.с.144).  При цьому апеляційний господарський суд відхиляє  клопотання позивача - ДП "Корделівське" про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із втратою працездатності представником підприємства та відрядженням його керівника, так як воно не підтверджено жодними доказами (а.с.153).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проведена перевірка ДП "Корделівське" на предмет дотримання мінімальних цін на цукор-пісок за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2005 року, про що складено акт від 12.10.2005р.

В  акті зазначено, що  на підставі договору №26 від січня 2004 року на вирощування та переробку цукрового буряка, укладеного між СТОВ "Корделівський цукровий завод" та ДП "Корделівське", позивач у 2004 році вирощував цукрові буряки та здавав їх на переробку, з них - 35% у власність цукрового заводу за послуги з технічної переробки буряків, а 65% - як власної продукції для переробки на давальницьких умовах.

За здані цукрові буряки ДП "Корделівське" отримало від СТОВ "Корделівський цукровий завод"  227 тонн цукру, 24,7 тонн якого реалізувало підприємцю Плаксієнку А.Р. за накладними:

- №202 від 28.12.2004р. в кількості 5 т. за ціною 2,28 грн. за кілограм;

- №192 від 14.12.2004р. в кількості 5 т. за ціною 2,31 грн. за кілограм;

- №189 від 09.12.2004р. в кількості 4,5 т. за ціною 2,31 грн. за кілограм;

- №187 від 08.12.2004р. в кількості 5,2 т. за ціною 2,31 грн. за кілограм;

- №2 від 10.01.2005р. в кількості 5 т. за ціною 2,32 грн. за кілограм.

Загальна вартість проданого цукру становить 56955грн. (з ПДВ).

Застосована ціна є нижчою від мінімальної ціни 2370грн. (включаючи податок на додану вартість) за одну тонну, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004р. №117 (а.с.52-59).

На підставі цього акта перевірки інспекцією з контролю за цінами прийнято рішення від 17.10.2005р. №ІЦ-02-12/59ш про  застосування до ДП "Корделівське"  штрафної санкції в сумі 113910грн. (а.с.12).

Вирішуючи спір і відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ДП "Корделівське" здійснило реалізацію цукру за ціною нижчою від встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004р. №117 "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру" мінімальної ціни на цукор.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про правомірність прийняття інспекцією з контролю за цінами рішення, яким позивачу визначено штрафну санкцію за порушення державної дисципліни цін.

Державне підприємство "Корделівське" реалізувало підприємцю Плаксієнко А.Р. цукор, вироблений згідно з договором №26 за січень 2004 року з цукрових буряків урожаю 2004 року, що підтверджується довідками за підписом директора і головного бухгалтера підприємства (а.с.82, 83).  

Згідно зі ст.8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін, граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін; Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" поставка виробленого на території України цукру розподіляється на квоти "А", "В" і "С".

Квота "А" - це максимальна кількість цукру для поставки на внутрішній ринок з 1 вересня поточного року до 1 вересня наступного року для задоволення внутрішніх потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 3 цього Закону реалізація цукру з квоти "В" та "С" на внутрішньому ринку України забороняється. Обсяги виробництва цукру, що поставляється на внутрішній ринок України, обмежується квотою "А".

Статтею 6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" передбачено, що мінімальна ціна на цукор квоти "А" визначається щорічно Кабінетом Міністрів України за пропозиціями Міністерства агропромислового комплексу України з урахуванням базисної цукристості.

На виконання цієї норми Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 04.02.2004р. №117 "Деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру", якою, зокрема, встановлена мінімальна ціна на цукор квоти "А" на період з 01.09.2004р. до 01.09.2005р. у розмірі 2370 грн. за одну тонну (з урахуванням податку на додану вартість).

В статті 1 згаданого Закону дається визначення мінімальної ціни на цукор як нижньої межі ціни при укладанні угод купівлі-продажу на внутрішньому ринку України в обсягах квоти "А".

Довідкою, виданою ДП "Корделівське" за підписом керівника і головного бухгалтера, та накладними цього підприємства підтверджується факт реалізації (продажу) 24,7 тонн цукру на суму 56955грн., тобто за цінами, нижчими від визначеної мінімальної ціни  (а.с. 16, 17, 18, 19, 20, 82).

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" встановлено, що у разі поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізації його за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни, з суб'єкта підприємницької діяльності  стягується штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2004р. №10-рп/2004 у справі №1-7/2004р. за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статтей 6, 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" (справа про визначення мінімальної ціни на цукор) визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) положення статті 6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" стосовно запровадження мінімальної ціни на цукор, частини третьої статті 9 цього Закону щодо стягнення штрафу "у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку".

При цьому у вказаному рішенні Конституційного Суду України зазначено, що положення ст. 6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" розповсюджуються і на суб'єктів господарювання, які займаються вирощуванням цукрових буряків та виробництвом цукру і є його власниками.

Пунктом 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, передбачено, що основними завданнями Держінспекції є, зокрема, здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Згідно з абз.8 п.4 зазначеного Положення Державна інспекція з контролю за цінами вживає відповідно до законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів.

Право Інспекції на застосування штрафу за порушення державної дисципліни цін на цукор передбачено ст. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення", ст. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2000р. №868 "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру", Положенням про державну інспекцію з контролю за цінами, Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519.

Рішення від 17.10.2005р. №ІЦ-02-12/59ш про застосування штрафу прийнято у межах шести місяців з дня виявлення порушень та в межах одного року з дня вчинення цих порушень.

З огляду на викладене, оскільки оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, то підстави для її зміни чи скасування відсутні.

 Керуючись ст.ст.  160, 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6 і 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 12 травня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

 

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд