Справа № 123/1092/14-к

Провадження №1-кп/123/134/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі :

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Чьорненькій Т.М., Ковальчук Х.Ю.

за участю прокурора Мельника Є.Б.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, уродженця м. Сімферополя АРК, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року приблизно з 20.00 до 22.00 години в квартирі АДРЕСА_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла бійка і вони наносили один одному удари по різним частинам тіла, коли ОСОБА_5 впав на підлогу, ОСОБА_4, не маючи наміру на заподіяння смерті, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, в наслідок злочинної недбалості, наніс потерпілому удар ногою в область тулуба та декілька ударів рукою по обличчю, заподіявши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді сочетанної тупої травми голови та шиї, що ускладнилися набряком головного мозку і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і, таким чином, через необережність, вбив ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, суду пояснив, що разом з потерпілим вживали спиртні напої, потім виник конфлікт і вони почали битися, між ними зав'язалася боротьба в ході якої він наніс декілька ударів руками та ногами, а потім втік.

Наміру вбивати потерпілого в нього не було і він не бажав його смерті.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що він погоджується з обвинуваченням за ч.1 ст.119 КК України і просить задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди дочці загиблого в розмірі 200000 грн.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вбивство, вчинене через необережність.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.119 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, має не утриманні малолітню дитину .

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння .

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, її представника та ситуації, яка склалася між обвинуваченим та загиблим, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди частково визнаний обвинуваченим, підтверджено в судовому засіданні, а атому підлягає частковому задоволенню в сумі 100000 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Строк покарання рахувати з 12.12.2013 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 100 000 ( сто тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 195 грн. 60 коп.

Речові докази: мобільні телефони «SIMENS», «LG», «Nokia» та «Nokia» передати потерпілій; інші знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шофаренко Ю. Ф.