ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26.12.06 Справа № 1/424-13/116 (1/415-9/158)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Онишкевича В.В.
суддів Скрутовського П.Д.
Слуки М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 25.09.2006р. за №76-А
на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2006р.
у справі №1/424-13/116(1/415-9/158)
За позовом Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Дрогобич, Львівської області
До Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівської області
Про усунення перешкод у користуванні торговим майданчиком по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі та звільнення торгового місця НОМЕР_1 на даному торговому майданчику
За участю представників:
від позивача ОСОБА_2. -підприємець, ОСОБА_3 -предст.
від відповідача не з”явився
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.09.2006р. по справі №1/424-13/116(1/415-9/158) за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Дрогобич, Львівської області, до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівської області, про усунення перешкод у користуванні торговим майданчиком по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі та звільнення торгового місця НОМЕР_1 на даному торговому майданчику, позовні вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.
Відповідач у даній справі оскаржила прийняте судом першої інстанції рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що торговий кіоск, в якому він здійснює торгівлю з 1997 року, належить саме йому.
Крім того, відповідач вважає, що Акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкта в експлуатацію, який затверджений рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №НОМЕР_2 та свідоцтво про право власності на спірний об”єкт позивача у справі, не є належним доказом права власності за СПД ОСОБА_2. , оскільки суд не з”ясував, чи на час розгляду справи діє згадане вище рішення Дрогобицького МВК, а також чи не скасовано дане свідоцтво про право власності на спірний об”єкт, яке було видане СПД ОСОБА_2.
Відповідач у справі стверджує, що згадані вище - рішення Дрогобицького МВК та свідоцтво про право власності ним оскаржені у встановленому Законом порядку, тому вони не можуть мати доказової сили.
В судове засідання з”явились лише представники позивача, яким було роз”яснено їх права та обов”язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч про час і дату розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до справи поштовими повідомленням про вручення йому кореспонденції -ухвали суду про відкладення розгляду справи на 26.12.2006р. на 14-30 год.
В процесі розгляду апеляційної скарги, судом було встановлено наступне:
СПД ОСОБА_2. звернулася до господарського суду Львівської області з позовом про усунення перешкод у користуванні торговим майданчиком по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі з боку СПД ОСОБА_1 та звільнення торгового місця НОМЕР_1 на даному торговому майданчику.
Рішенням господарського суду Львівської області від 15.09-16.09.2005р. (суддя Данко Л.С.) вимоги позивача було задоволено. При перегляді даного судового рішення в апеляційному порядку, Львівський апеляційний господарський суд залишив його без зміни, що послужило для відповідача правовою підставою на звернення з касаційною скаргою до ВГС України, як на рішення суду першої інстанції так і на постанову Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. згадані вище рішення і постанова апеляційної інстанції були скасовані, а справа передана на розгляд суду першої інстанції.
Врахувавши зауваження ВГС України, господарський суд Львівської області (суддя Станько Л.Л.) прийняв рішення про задоволення вимог позивача, яке знову було оскаржене в апеляційну інстанцію.
Із матеріалів даної справи вбачається, що позивач у даній справі є власником спірної будівлі торгового комплексу ІА, загальною площею 269,5 кв.м. в м.Дрогобичі по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, а саме:
- ухвалою 4-тої сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради від 10.10.2002р. за НОМЕР_3, відповідно до якої СПД ОСОБА_2. було надано в оренду на три роки земельну ділянку, площею -304 кв.м. для будівництва та обслуговування торгового майданчика по АДРЕСА_1 в м.Дрогобич (поряд із СШ №16); (арк.спр.№10);
- ухвалою УІІ-ої сесії четвертого демократичного скликання за НОМЕР_4від 28.03.2003р. “Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту відведення земельних ділянок”, якою було затверджено матеріали по виготовленню проекту відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2, площею -304 кв.м. в м.Дрогобич по АДРЕСА_1, згідно проектної пропозиції; (арк.спр.№11);
- договором оренди від 03.04.2003р. про передачу в користування на правах оренди підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки, площею -304 кв.м. в м.Дрогобичі по АДРЕСА_1, поряд з СШ №16, для будівництва та обслуговування торгового майданчика; (арк.спр.№25)
- Актом Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкту в експлуатацію від 30.06.2004р., підписаного всіма членами комісії; (арк.спр.№171,234)
- рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №НОМЕР_2 від 21.10.2004р. про затвердження Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкту в експлуатацію; (арк.спр.№13)
- Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №НОМЕР_5 (арк.спр.№14).
В своїй позовній заяві та додаткових поясненнях позивач наголошує, що відповідач по справі самовільно використовує торгове приміщення за НОМЕР_1 загальною площею -21,6 кв.м., яке, відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану забудови, належить позивачу на праві власності і відмовляється в добровільному порядку звільнити дане приміщення.
Оскаржуваним судовим рішенням, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі, врахувавши при цьому зауваження, викладені в постанові ВГС України у даній справі від 15.03.2006р.
В процесі розгляду апеляційної скарги в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2006р., представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по апеляційній скарзі до вирішення пов”язаної з нею іншої справи за №1/1014-12/336А, яка розглядається господарським судом Львівської області про визнання нечинним рішення Дрогобицького МВК №НОМЕР_2 від 21.10.2004р.
Враховуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, та відхиляючи його щодо зупинення провадження, суд вважав за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги по суті на більш пізній термін, тобто на 26.12.2006р.
Скаржник в судове засідання 26.12.2006р. не з”явився.
Оскільки позовна заява про визнання недійсним згаданого вище рішення виконкому Дрогобицької міської ради за №НОМЕР_2 від 21.10.2004р., була подана після прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тобто 15.09.2006р. і результати її розгляду не були і не могли бути відомі суду першої інстанції, тому прийняте судом рішення від 12.09.2006р. ґрунтувалося лише на тих доказах, які були подані сторонами під час розгляду справи судом першої інстанції.
У випадку визнання недійсним рішення виконкому Дрогобицької міської ради за №НОМЕР_2 від 21.10.2004р., яким було затверджено Акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкта в експлуатацію, яке належать на підставі згаданих вище правовстановлюючих документів позивачу у справі, після вступу такого рішення в законну силу, це буде підставою для перегляду даного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи те, що на час прийняття оскаржуваного рішення, а також на час розгляду апеляційної скарги по суті рішення виконкому Дрогобицької міської ради є чинним, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2006р. по справі №1/424-13/116(1/415-9/158) залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №1/424-13/116(1/415-9/158) повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
Суддя П.Д. Скрутовський
Суддя М.Г. Слука