Справа № 121/10038/13-ц

2/121/447/14

Заочне Рішення

Іменем України

11 березня 2014 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовом у якому просить розірвати договір підряду від 03.04.2013р. укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором підряду від 03.04.2013р. в розмірі 111500 грн.; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму штрафних санкцій у розмірі 249159 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.04.2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір підряду, за умовами якого підрядник зобов'язувався у встановлений договором строк здійснити будівельно-обробні роботи та установку обладнання у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, а замовник зобов'язався сплати та прийняти роботу. Однак відповідач порушив умови укладеного договору підряду, у встановлений строк визначений об'єм робіт не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим, позивач був змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву з підстав, вказаних у позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі договору підряду від 03.04.2013р. укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, за умовами якого, підрядник зобов'язувався у встановлений договором строк здійснити будівельно-обробні роботи та установку обладнання у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, а замовник зобов'язався сплати та прийняти роботу (а.с. 17-21).

П.п.4.2. Договору передбачалось, що замовник здійснює розрахунку з підрядником наступним шляхом: після підписання договору замовник оплачує підряднику аванс у розмірі 40% від загальної вартості робіт, згідно кошторису. Кінцевий розрахунок замовник здійснює після передачі робіт, за умови, що роботи виконані належним чином та в строки, встановлені договором.

За домовленістю сторін замовник зобов'язувався виконати роботи в строк до 15 травня 2013р.

При завершенні робіт підрядник надає замовнику акт здачі-прийомки робіт п. 1.2 Договору.

На виконання умов договору, замовник зробив предоплату у розмірі 111500 гривень, а підрядник отримав грошові кошти, що підтверджується копіями розписок від 03.04.2013р. та 18.04.2013р. (а.с. 22,23). Однак, відповідач, порушуючи умови укладеного договору у визначені договором підряду строки визначений об'єм робіт не провів, грошові кошти не повернув.

У зв'язку з чим, позивач 02.09.2013р. звернувся до підрядника з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 111500 грн. (а.с. 27-28,29).

Відповідно до статті 1212 ЦК України "особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому в силу частини другої цієї статті зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події."

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповіднодо умов договору.

Відповідно до вимог ст. 849 ч.2 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Невиконання підрядником узятих на себе зобов'язань також підтверджується актами щотижневого огляду об'єкту (а.с. 9, 12, 13); актами перевірки якості виконаних робіт (а.с. 10).

Суд також бере до уваги, що акту виконаних робіт, складеного та підписаного сторонами в порядку ст. 882 ЦК України не має.

Таким чином, вимогі про розірвання договору та стягнення авансового платежу за договором підряду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, тавідшкодовує збитки в повному обсязі.

Сторони у договорі прийшли згоди, що у разі невиконання в строк робіт, підрядник сплачує штраф у розмірі 1% від суми договору, за кожен день прострочення. Сума договору, відповідно до попереднього кошторису складає 153884 гривень, таким чином, штрафна санкція за кожень день прострочення за невиконання робіт складає - 1538 гривень. Таким чином, з 15 травня 2013р. по 12 листопада 2013р. строк прострочення за невиконання робіт складає 162 дні, тобто 162x1538=249156 гривень.

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню штрафні санкції за невиконання робіт у розмірі 249156 грн.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України як зі стороні, не на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10, 11, 57-62, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 652, 837, 849, 883, 1212 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір підряду від 03.04.2013р. укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 99023, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, картковий рахунок у ПАТ «Приват Банк» НОМЕР_3 суму попередньої оплати за договором підряду від 03.04.2013р. у розмірі 111500 грн., суму штрафних санкцій за договором підряду від 03.04.2013р. у розмірі 249156 грн. та судові витрати у розмірі 3441 грн., а всього, 364097 (триста шістдесят чотири тисячі дев'яносто сім) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя