Справа № 3 - 3477/08
ПОСТАНОВА
іменем України
04 грудня 2008 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Грузії, не працюючого, прож. АДРЕСА_1
за ст.. 173 КУпАП,
встановив:
04 грудня 2008 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 256430, складений 25 листопада 2008 року начальником СДІМ Кіровського МВ щодо ОСОБА_1, який 15 листопада 2008 року близько 8 години на ринку „М” в м. Кіровське протягом 15 хвилин висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції в присутності сторонніх громадян, на неодноразові зауваження і вимоги припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
На порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення порушника, а також до протоколу не додані пояснення порушника, викладені на окремому аркуші, а наявні в протоколі відомості про відмову порушника від дачі пояснень по суті порушення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки протокол складено 25 листопада 2008 року, а порушнику пропонували дати пояснення 15 листопада 2008 року (пояснення від імені ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 15.11.08р).
Крім того, ст.ст. 221,222 КпАП України передбачає альтернативну підвідомчість справи. Справу щодо дрібного хуліганства первісно розглядає начальник органу внутрішніх справ, і він має право передати матеріали на розгляд суду, якщо дійде до висновку про недостатність стягнення у виді штрафу.
Однак в матеріалах справи відсутнє рішення начальника Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області по справі, а супровідний лист підписаний не ним, а іншою особою, про що свідчить риска біля найменування посади, прізвище посадової особи та її посада в супровідному листі не розшифровані.
Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кіровського МВ ГУМВС України в донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: