ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2006 року Справа № 01-10/15-677
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
за участю представників сторін:
від позивача представник за довіреністю Луковська І.В.,
довіреність №2483 від 16.11.2006;
від відповідача повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 27.10.2006
у справі №01-10/15-677(суддя–Пономаренко Є.Ю.)
за позовом Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області
до відповідача Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ
про визнання частково нечинним наказу
та приведення його у відповідність
чинному законодавству
В С Т А Н О В И В:
Кіровська міська рада Луганської області, м.Кіровськ Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ про визнання частково нечинним наказу та приведення його у відповідність чинному законодавству.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.10.2006 по справі № 01-10/15-677 повернуто без розгляду позовну заяву позивача.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 27.10.2006 Кіровська міська рада Луганської області, м.Кіровськ Луганської області подала до апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти до розгляду позовну заяву.
Згідно ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 24.11.2006 по справі №01-10/15-677 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 для розгляду апеляційної скарги Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя –Парамонова Т.Ф., суддя – Семендяєва І.В.
Відповідно до ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 05.12.2006 по справі № 01-10/15-677 закінчив підготовку по справі та призначив адміністративну справу до апеляційного розгляду на 21.12.2006.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 21.12.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, першими із яких вказані верховенство права і законність.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судова колегія вважає вимоги заявника апеляційної скарги необґрунтованими, враховуючи наступне.
Питання підсудності справ господарським судам регламентовано ст. ст. 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у позовній заяві у порядку ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України просив визнати пункти 3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.12 наказу № 188 від 23.03.06 “Про організацію роботи з підготовки гірничих підприємств, що належать до сфери управління Мінвуглепрому, до ліквідації та виконання заходів щодо оперативного управління цими підприємствами”, виданого відповідачем, нечинними.
Пунктом 3 вищезазначеного наказу встановлюється: “Установити, що проект Наказу Мінвуглепрому України про припинення діяльності (ліквідацію) гірничого підприємства готується в установленому порядку на підставі рішення Кабінету Міністрів України Департаментом виробничих та наукових програм спільно з Департаментом майнових відносин та Управлінням реструктуризації не пізніше ніж за рік до початку ліквідації. В наказі визначаються заходи з підготовки гірничого підприємства до ліквідації, особи, відповідальні за її проведення, дата припинення роботи з видобутку (переробки) вугілля, подання проекту ліквідації на затвердження та початку робіт з ліквідації гірничого підприємства, термін їх виконання, а також підприємства, на які покладаються функції замовника з проведення ліквідаційних робіт і заходів”.
Пунктом 4 наказу визначається, що у період підготовки гірничих підприємств до ліквідації необхідно вжити заходів щодо:
4.1 Розробки та подання в установленому порядку проекту ліквідації на затвердження.
4.2 Передачі чи списання запасів вугілля, інших корисних копалин, гірничих виробок, обладнання та устаткування, не потрібних для виконання робіт, пов'язаних з фізичною ліквідацією гірничого підприємства згідно з чинним законодавством.
4.3 Передачі об'єктів соціальної сфери до комунальної власності.
4.12 Виключення підприємства з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
Відповідно до положень ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої заявлено позов, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
З аналізу вищезазначених пунктів Наказу та положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що оскаржуваний Наказ є за своєю правовою природою та по суті нормативно-правовим актом, який носить загальний характер та застосовується неодноразово.
Згідно п. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з непідсудністю справи господарському суду Луганської області, як адміністративному суду, господарський суд обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що дана позовна заява (адміністративний позов) підлягає поверненню позивачу.
При цьому слід зазначити, що позов з приводу оскарження Наказу № 188 від 23.03.2006 може бути поданий з урахуванням п. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України на вирішення господарського суду м.Києва, як адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.
Посилання заявника апеляційної скарги на п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України необгрунтовано, оскільки в даному випадку територіальна підсудність даної справи чітко визначена п.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.
З такого, ухвала від 27.10.2006 по справі № 01-10/15-677 суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
У судовому засіданні 21.12.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.12.2006.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.10.2006 у справі №01-10/15-677 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 27.10.2006 у справі №01-10/15-677 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу (м.Кіровськ, Луганська область, вул.23 Партз”їзду,7, 93801)
3- відповідачу (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 4, 01601)
4- господарському суду Луганської області
5- до наряду Луганського апеляційного господарського суду