Справа №:121/10392/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження:22-ц/190/773/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13.03.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» в особі Регіонального управління у м.Ялта про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» в особі Регіонального управління у м.Ялта про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Даніель» подало апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, було надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Апелянт отримав копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 13.02.2014 року (арк.справи 26).

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі від 26 грудня 2013 року, не усунуті.

Згідно статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 вказаного кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 26 грудня 2013 року не виконані, апеляційна скарга відповідно до вимог частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 зазначеного кодексу вважається неподаною і повертається апелянту.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяН. С. Хмарук