ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.12.2006 року Справа № 10/663пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Журавльової Л.І.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.12.2006.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача Каргаєв Д.М., за дов. від 16.10..2006 б/н
від відповідача не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної
фірми „ЮВ-ІНВЕСТ”, м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 21.11.2006
у справі № 10/663пн (суддя Мінська Т.М.)
за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної
фірми „ЮВ-ІНВЕСТ”, м.Луганськ
до відповідача Відділення Державного казначейства України
в Ленінському районі м.Луганська
про спонукання виконати певні дії
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.11.2006 у справі № 10/663пн (суддя Мінська Т.М.) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми (ПП ВКФ) „ЮВ-ІНВЕСТ”, м.Луганськ, до Відділення Державного казначейства (ВДК) України в Ленінському районі м.Луганська про визнання дій відповідача по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 незаконними; задоволення заяви та зобов”язання відповідача виконати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 і перерахувати на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ за листопад 2000 року у сумі 479780 грн.
Рішення суду з посиланням на статтю 124 Конституції України, статтю 115 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), статтю 35 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, пункт 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72 (в редакції наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680) (далі –Порядок відшкошування ПДВ) мотивоване доведеністю матеріалами справи факту виконання відповідачем передбачених законодавчими актами дій по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144; відсутністю підстав для визнання дій ВДК України в Ленінському районі м.Луганська по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 незаконними. Позивачем не доведено відмову відповідача виконати ухвалу суду, або будь-які дії, направлені на зволікання виконання ухвали суду.
ПП ВКФ „ЮВ-ІНВЕСТ” (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2006 у справі № 10/663пн скасувати через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує що, рішення від 14.05.2001, наказ від 15.05.2001 та ухвала від 29.06.2006 господарського суду Луганської області у справі № 3/144 були пред”явлені до органів Державного казначейства України для виконання 04.07.2006, їх виконання не зупинено. 16.08.2006 відповідачем отримано відповідну довідку (висновок) ДПІ, але відшкодування ПДВ відповідачем на протязі 5-ти днів, як це передбачено пунктом 4 Порядку відшкодування ПДВ не здійснено і тому бездіяльність відповідача є такою що порушує законні права позивача.
ВДК у Ленінському районі м.Луганська (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Клопотанням від 22.12.2006 № 815 відповідач просить розглянути справу без участі його представника. Дане клопотання задовольняється судовою колегією суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доводи і пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Рішенням арбітражного суду Луганської області від 17.05.2001 у справі № 3/144 задоволений позов ПП ВКФ „ЮВ-ІНВЕСТ” до Ленінської МДПІ: зобов”язано Ленінську МДПІ видати ВДК України у Ленінському районі м.Луганська висновок про бюджетне відшкодування з Державного бюджету України ПДВ за листопад 2000 року у сумі 479780 грн. (а.с.8).
На виконання названого рішення 17.05.2001 видано відповідний наказ, який 24.05.2001 був пред’явлений позивачем до виконання ВДВС Ленінського районного управління юстиції м.Луганська.
06.06.2001 ДВС відкрито виконавче провадження за наказом № 3/144 та зобов”язано Ленінську МДПІ у м.Луганську добровільно виконати рішення та наказ арбітражного суду Луганської області від 17.05.2001 у справі № 3/144.
Наказ арбітражного суду Луганської області від 17.05.2001 у справі № 3/144 не виконаний.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 задоволено заяву ПП ВКФ “ЮВ-ІНВЕСТ” про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.05.2001 № 3/144, суд ухвалив стягнути з Державного бюджету України на користь ПП ВКФ “ЮВ-ІНВЕСТ” 479780 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2000 року (а.с.11).
03.07.2006 позивач звернувся до відділу Державного казначейства України в Ленінському районі м.Луганська та ВДВС управління юстиції в Ленінському районі м.Луганська з вимогою виконати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 та наданням оригіналу вказаної ухвали першому адресату (а.с.13).
07.08.2006 відповідачу надіслані додаткові документи, що стосуються справи № 3/144 (а.с.12).
Відповідач листом від 10.08.2006 № 490 відповідно до наказу Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 № 82/245, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2004 за № 645/9244, надіслав на адресу МДПІ у Ленінському районі м.Луганська копії рішення, наказу та ухвали по справі № 3/144 з проханням в п”ятиденний термін надати довідку за встановленою формою (а.с.30).
Ленінська МДПІ у м.Луганську листом від 16.08.2006 № 24603/190-301 надала відповідачеві довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду по справі № 3/144 по підприємству ПП ВКФ „ЮВ-ІНВЕСТ” (а.с.31).
Згідно службового розпорядження Державного казначейства України від 18.09.2006 № 46 одержана довідка та всі документи ПП ВКФ „ЮВ-ІНВЕСТ” передані відповідачем супроводжуючим листом від 17.08.2006 № 504 до управління Державного казначейства в Луганській області (а.с.32).
17.10.2006 ПП ВКФ „ЮВ-ІНВЕСТ” звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання дій ВДК у Ленінському районі м.Луганська по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 незаконними; задоволення заяви та зобов”язання відповідача виконати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.2006 у справі № 3/144 і перерахувати на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ за листопад 2000 року у сумі 479780 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.11.2006 у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.71-72).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов”язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедура виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість регламентована пунктом 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232; пунктом 4 Порядку відшкодування ПДВ; пунктом 3 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України і Державного казначейства України від 27.04.2004 № 82/245 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2004 за № 645/9244.
Відповідно до пункту 3 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком № 3.
Податковий орган протягом п”яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа (наказу суду) направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.
У разі ненадходження до органу Державного казначейства України протягом п”яти днів довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний у виконавчому документі (наказі суду).
Пунктом 4 Порядку відшкодування ПДВ передбачено, що на підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.
Відшкодування здійснюється з аналітичного рахунку з обліку податку на додану вартість у межах поточних надходжень за день, а в разі недостатності або відсутності коштів на відповідному аналітичному рахунку повернення здійснюється за рахунок поточних надходжень на балансовий рахунок з обліку доходів загального фонду державного бюджету за день.
У разі недостатності або відсутності коштів на аналітичному рахунку з обліку доходів загального фонду в цілому по області відшкодування здійснюється за рахунок надходжень загального фонду Державного бюджету України за рішенням (додаток 7) Державного казначейства України (центральний рівень). Підставою для прийняття рішення є звернення управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, що подається за визначеною формою (додаток 8).
Перерахування коштів управлінню Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі здійснюється Державним казначейством України з відповідного рахунку на рахунок територіального управління Держказначейства, з подальшим зарахуванням на аналітичний рахунок з обліку податку на додану вартість, з якого здійснюється повернення.
Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом відповідач виконав всі передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення (ухвали) господарського суду Луганської області по справі № 3/144.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем встановленого пунктом 4.3 Порядку відшкодування ПДВ п”ятиденного терміну для перерахування коштів з рахунку обліку доходів державного бюджету відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції, оскільки в даному випадку всі документи по спірному відшкодуванню передані відповідачем до управління Державного казначейства у Луганській області та термін виконання судового рішення органом Державного казначейства обласного рівня названий Порядок не встановлює.
Крім того, враховуючи, що позовна заява подана ПП ВКФ „ЮВ-ІНВЕСТ” до господарського суду в порядку ГПК України та розглянута місцевим господарським судом за правилами ГПК України, позивачем не враховані приписи статті 12 цього Кодексу, яка не передбачає підвідомчість господарським судам спорів про визнання незаконними дії органів державного управління, яким є Державне казначейство України відповідно до пункту 1 Положення про Державне казначейство України, та зобов”язання цих органів виконати певні дії.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про визнання незаконними дій Державного казначейства України в Ленінському районі м.Луганська та зобов”язання його виконати певні дії не відповідає встановленим законом способам захисту прав у господарському процесі.
З огляду на викладене апеляційна скарга Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми „ЮВ-ІНВЕСТ”, м.Луганськ задоволенню не підлягає, суд першої інстанції з’ясував всі обставини справи і приймаючи рішення не допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Рішення господарського суду Луганської області слід залишити без змін.
Керуючись ст.99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми „ЮВ-ІНВЕСТ”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2006 у справі № 10/663 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2006 у справі № 10/663 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Д.Ю.Перлов
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- ГСЛО
5- до наряду
Внесено