ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2036/2008 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 66 інстанції - Манько Г.В.
( Справа № А 28/371-07 )
ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ
18 грудня 2008р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Мірошниченко М.В.,
суддя Туркіна Л.П.
суддя Проценко О.А.
при секретарі Галоян О.Г.
за участю представників сторін:
прокуратури: не з'явився
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2007р.
у справі № А 28/371-07
за позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Дніпропетровської області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області
про спонукання припинення діяльності
ВСТАНОВИВ:
Прокурором Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції в спірних правовідносинах - Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Васильківка, Дніпропетровської області заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Васильківка, Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача припинити діяльність АЗС № 1, розташованої по АДРЕСА_1 та АЗС № 2, розташованої по АДРЕСА_2
Розглянувши справу по суті, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07р. у справі № А 28/371-07 адміністративний позов було задоволено та СПД - фізична особа ОСОБА_1. зобов'язаний припинити діяльність АЗС № 1, розташованої по АДРЕСА_1 та АЗС № 2, розташованої по АДРЕСА_2
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що технічний стан та експлуатація АЗС № 1 та АЗС № 2 не відповідають вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про відходи». Так, перевірками було встановлено, що на АЗС відсутні санітарно-побутові приміщення, каналізація, холодна проточна вода, відсутній відомчий лабораторний контроль за атмосферним повітрям. У відповідача відсутні Акти державної приймальної комісії на введення об'єктів в експлуатацію та відсутня проектно-технічна документація.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в якій зазначені наступні обставини. Суд першої інстанції не надав належної правової оцінки договору оренди нежитлових приміщень, яким надано в оренду склад ПММ по АДРЕСА_1для заправлення автотранспорту та Висновку на початок роботи № 309.
Висновок суду про відсутність проектно-технічної документації та Актів введення в експлуатацію не відповідає обставинам справи, оскільки заправка автотранспорту по АДРЕСА_1здійснювалась на підставі договору оренди від 01.04.2004р.
Згідно до рішень Виконавчого комітету Васильківської селищної Ради від 06.04.05р. № 53 та від 23.11.01р. № 417-19 відповідачу було надано дозвіл на здачу в оренду нерухомого майна та дозвіл на розміщення в 2005році об'єкту торгівлі - АЗС.
Відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області та Васильківська районна санітарно-епідеміологічна станція Дніпропетровської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.08р. розгляд справи було призначено на 27.11.08р.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 440 від 27.11.08р. справу призначено до розгляду у складі колегії: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Сафронова С.В. (суддя), Уханенко С.А. (суддя).
В судовому засіданні 27.11.08р. розгляд справи було відкладено на 18.12.2008р. на підставі ст. 128 КАС України.
Представники прокуратури та позивача до судових засідань не з'явились. Повідомлені про час і місце судового розгляду справи належним чином. На підставі ст. 128 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити розгляд справи за їх відсутності, оскільки відсутність представників не є перешкодою для цього.
СПД ОСОБА_1. в судовому засіданні 18.12.2008р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Фіксація судового процесу в судових засіданнях 27.11.2008р. та 18.12.2008р. здійснювалась за допомогою технічного комплексу «Оберіг» та комплексу «Камертон».
В судовому засіданні 18.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.
Розглянувши обставини справи та матеріали апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів знаходить підстави для часткового задоволення апеляційної скарги.
Як випливає з матеріалів справи, працівниками прокуратури Васильківського району та Васильківської районної СЕС була проведена перевірка Автозаправочних станцій, розташованих за адресою: смт Васильківка, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в результаті якої складено Акт від 18.07.06р.
Перевіркою встановлені наступні порушення щодо АЗС № 1:
-АЗС розміщена в санітарно-захисній зоні житлової забудови, менше ніж 50 метрів до стін складу оптової торгівлі та житлових будинків;
- відсутній дозвіл органу санепіднагляду на початок роботи АЗС;
-не надано санітарно-гігієнічне заключення на реалізуєме паливо;
-в приміщенні відсутні каналізація, холодна та гаряча проточна вода, питне водопостачання;
-оператори АЗС не забезпечені спецодягом і ними не надано медичних книжок про проходження медичного огляду за 2006рік;
-не наданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
-не вирішено питання про організацію відомчого лабораторного контролю за станом атмосферного повітря в зоні житлової забудови;
-не розроблена інструкція по збору та зберіганню відходів;
-відсутній договір на виконання робіт по зачистці резервуарів та план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.
Перевіркою встановлені наступні порушення щодо АЗС № 2:
-АЗС розміщена в санітарно-захисній зоні житлової забудови, менше ніж 50 метрів до стін продовольчого магазину та житлових будинків;
- відсутній дозвіл органу санепіднагляду на початок роботи АЗС;
-не надано санітарно-гігієнічне заключення на реалізуєме паливо;
-в приміщенні відсутні каналізація, холодна та гаряча проточна вода, питне водопостачання;
-оператори АЗС не забезпечені спецодягом і ними не надано медичних книжок про проходження медичного огляду за 2006рік;
-не наданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
-не вирішено питання про організацію відомчого лабораторного контролю за станом атмосферного повітря в зоні житлової забудови;
-не розроблена інструкція по збору та зберіганню відходів;
-відсутній договір на виконання робіт по зачистці резервуарів та план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.
В подальшому, працівниками прокуратури Васильківського району і Васильківської районної державної санітарно-епідеміологічної станції проведено перевірку Автозаправочної станції № 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 В результаті перевірки складено Акт від 01.08.2006р. і встановлено наступні порушення:
-не проведено санітарно-оздоровчі заходи на АЗС, встановлені згідно до припису СЕС № 2/1-1147 від 24.07.06р.;
-не вирішено питання виведення АЗС із санітарно-захисної зони житлової забудови;
-відсутній дозвіл органу санепіднагляду на початок роботи АЗС;
-не надано санітарно-гігієнічне заключення на реалізуєме паливо;
-в приміщенні відсутні каналізація, холодна та гаряча проточна вода, питне водопостачання;
-оператори АЗС не забезпечені спецодягом і ними не надано медичних книжок про проходження медичного огляду за 2006рік;
-не наданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
-не вирішено питання про організацію відомчого лабораторного контролю за станом атмосферного повітря в зоні житлової забудови;
-не розроблена інструкція по збору та зберіганню відходів;
-відсутній договір на виконання робіт по зачистці резервуарів та план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.
Також працівниками прокуратури Васильківського району і Васильківської районної державної санітарно-епідеміологічної станції проведено повторну перевірку Автозаправочної станції № 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, смт Васильківка Дніпропетровської області. В результаті перевірки складено Акт від 01.08.2006р. і встановлено наступні порушення:
-не проведено санітарно-оздоровчі заходи на АЗС, встановлені згідно до припису СЕС № 2/1-1147 від 24.07.06р.;
-не вирішено питання виведення АЗС із санітарно-захисної зони житлової забудови;
-відсутній дозвіл органу санепіднагляду на початок роботи АЗС;
-не надано санітарно-гігієнічне заключення на реалізуєме паливо;
-в приміщенні відсутні каналізація, холодна та гаряча проточна вода, питне водопостачання;
-оператори АЗС не забезпечені спецодягом і ними не надано медичних книжок про проходження медичного огляду за 2006рік;
-не наданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
-не вирішено питання про організацію відомчого лабораторного контролю за станом атмосферного повітря в зоні житлової забудови;
-не розроблена інструкція по збору та зберіганню відходів;
-відсутній договір на виконання робіт по зачистці резервуарів та план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.
За наслідками перевірки Постановою № 34 від 24.07.2006р. на підставі ст. 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», вирішено припинити експлуатацію АЗС № 1.
За наслідками перевірок Постановою № 35 від 24.07.2006р. на підставі ст. 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», вирішено припинити експлуатацію АЗС № 2.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» N 4004-XII від 24.02.1994р., державній санітарно-епідеміологічній експертизі, в тому числі, підлягають - діючі об'єкти, у тому числі військового та оборонного призначення.
За змістом ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» N2707-XII від 16.10.1992 підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:
здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;
вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;
забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;
здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;
заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;
забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;
забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;
використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;
здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;
За ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» N 2707 від 16.10.1992р. викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Як свідчить ст. 17 Закону України «Про відходи» N 187/98-ВР від 05.03.1998 суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані:
а) запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів;
в) визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини;
г) на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку;
д) забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;
є) здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації;
ж) не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки;
з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах;
и) здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів;
ї) надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, спеціально уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи;
к) забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами;
р) при плануванні будівництва або реконструкції об'єкта поводження з відходами мати дозвіл на будівництво або реконструкцію такого об'єкта відповідно до законодавства
про містобудування;
с) мати дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами;
За ст 24 Закону України «Про відходи», до компетенції державної санітарно-епідеміологічної служби України у сфері поводження з відходами належить:
а) здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням державних санітарних норм, правил, гігієнічних нормативів під час утворення, збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів, а також забезпечення у стандартах, нормах і правилах та інших нормативних документах щодо поводження з відходами вимог безпеки для здоров'я людини;
б) визначення пріоритетних заходів щодо охорони здоров'я людини від негативного впливу відходів;
в) проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи проектно-кошторисної документації з метою визначення місць розташування та техніко-економічного обгрунтування проектів будівництва, розширення, реконструкції об'єктів поводження з відходами;
г) видача висновків державної санітарно-гігієнічної експертизи щодо об'єктів поводження з відходами.
Таким чином матеріалами справи підтверджено факт порушення з боку відповідача зазначених норм права при експлуатації АЗС № 1 та АЗС № 2.
Згідно до даних відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Васильківської районної Державної адміністрації від 17 вересня 2007р. встановлено, що споруди : автозаправочна станція № 1, розташована за адресою с. Васильківка, АДРЕСА_1 та автозаправочна станція № 2, розташованою за адресою АДРЕСА_2державною приймальною комісією не вводились в експлуатацію і на даний час на зазначені об'єкти відсутня будь - яка проектно - технічна документація.
Протягом часу розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо вводу в експлуатацію спірних об'єктів нерухомості.
Крім того, згідно даних Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації об'єкт нерухомості - автозаправочна станція № 1, розташована за адресою с. Васильківка, АДРЕСА_1 не числиться власністю будь якої фізичної чи юридичної особи.
Згідно вимог ст.ст. 7, 39, 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації зобов'язані за пропозиціями посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби розробляти і здійснювати санітарні та протиепідемічні заходи. Основним завданням санітарно -епідеміологічного нагляду є нагляд за організацією і проведенням підприємствами, установами, організаціями санітарних і протиепідемічних заходів. Головні державні санітарні лікарі для припинення порушень санітарного законодавства мають право обмежити, тимчасово заборонити чи припинити діяльність підприємств, установ, організацій у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
В порушення вимог Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004р. за № 1243 спірні об'єкти нерухомості не було прийнято в експлуатацію та не складено відповідні Акти із залученням фахівців санітарно-епідеміологічного нагляду та інших уповноважених осіб.
Таким чином колегія суддів доходить про обгрунтованність висновку суду першої інстанції про задоволення позову.
Що стосується доводів відповідача в апеляційній скарзі на наявність договорів оренди нежитлових приміщень: № 27 від 20.11.2002р., № 75 від 01.04.2004р., від 04.05.2005р., згідно до яких відповідач отримував в оренду об'єкти АЗС для здійснення заправки автотранспорту паливно-мастильними матеріалами, то колегія суддів зазначає, що вказані договори ніяким чином не спростовують висновків позивача про порушення з боку відповідача норм санітарно - епідемічного та природоохоронного законодавства. Вказані договори не позбавляють відповідача обов'язку щодо додержання таких норм і надають право лише на користування об'єктами (за умови дотримання усіх вимог щодо їх експлуатації).
Посилання відповідача у апеляційній скарзі на наявність Висновку на початок роботи № 309 (а.с. - 36) не має істотного значення для вирішення справи, оскільки строк його дії визначено - до 28.09.04р.
Рішення виконкому Васильківської селищної Ради № 53 від 06.04.05р. (про надання дозволу на розміщення у 2005році АЗС по АДРЕСА_1) та рішення Васильківської селищної Ради від 23.11.2001р. № 417-19 (про надання дозволу на здачу в оренду нерухомого майна) ніяким чином не впливають на обов'язок відповідача дотримуватись вимог санітарно - епідемічного та природоохоронного законодавства.
Колегія суддів зазначає, що доводи відповідача про те, що він не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи підтверджуюються матеріалами справи. Так, протокол судового засідання від 19.07.07р. (а.с. - 63) свідчить, що СПД ОСОБА_1. був присутнім в судовому засіданні 19.07.07р. Ухвала суду від цієї дати (а.с.-64) свідчить, що ним було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою подання нових доказів, яке судом було задоволено. Ухвала суду від 11.09.07р. містить штемпель канцелярії господарського суду про те, що ухвала про призначення справи до розгляду на 11.09.07р. була направлена на адресу учасників судового процессу 13.09.07р. Ухвалою суду від 11.09.07р. розгляд справи було відкладено на 27.09.08р. (ухвала направлена на адресу учасників процессу - 13.09.07р.).
Як свідчить протокол судового засідання від 27.09.07р., відповідач (або його представник) в судовому засіданні присутній не був. З цього ж протоколу випливає, що в судовому засіданні 27.09.07р. було оголошено перерву до 08.10.2007р. При цьому матеріали справи не містять жодного документу, який би свідчив про факт повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що відбулось 08.10.07р.
За приписом ч.4) п.3 ст. 227 КАС України підставою для скасування судового рішення є обставина, у відповідності до якої справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Згідно до ст. 202 КАС України підставою для скасування судового рішення та прийняття нового, в тому числі, є порушення норм процессуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 195, 198 (п. 3), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області 08.10.2007р. у справі № А 28/371-07 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати Субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області припинити діяльність АЗС № 1 та АЗС № 2, розташованих по АДРЕСА_1та АДРЕСА_2Васильківського району, Дніпропетровської області.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.
Постанова виготовлена в повному обсязі - 19.12.2008р.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя Л.П. Туркіна
Суддя О.А. Проценко