АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Провадження № 11кп/797/34/14 Головуючий в суді 1-ї інстанції:

Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Василенко А.М.

Доповідач: Лесь В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Леся В.І.,

суддів Коваленка О.Ю., Соловйова Є.О.,

при секретареві Івченкові М.О.,

за участю прокурора відділу прокуратури міста Севастополя Клочко К.В., обвинуваченої ОСОБА_3, її захисника - адвоката ОСОБА_4, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, її законного представника ОСОБА_6, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Севастополі апеляційні скарги прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 19 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іжевську РФ, громадянку України, з вищою освітою, неодружену, має неповнолітню дитину, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та виправдано,

в с т а н о в и л а:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 червня 2013 року близько 00 годин 10 хвилин, будучи завідуючою відділом хореографії Комунального позашкільного навчального закладу "Севастопольський Палац дитячої та юнацької творчості", перебуваючи у складі делегації, знаходячись в кімнаті № 208 готелю "Царевець" в м. Золоті піски, Болгарія, діючи умисно, протиправно, посягаючи на здоров'я, свободу, честь та гідність людини, та її психічну недоторканність, завдала один удар по обличчю неповнолітньої ОСОБА_5, внаслідок чого вона зазнала фізичного болю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані слідчим за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який заподіяв фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення судово-психологічної експертизи стосовно неповнолітніх потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10, яке обґрунтовує тим, що під час розгляду кримінального провадження не були досліджені індивідуально-психологічні особливості неповнолітніх потерпілої і свідка, які впливали на їх поведінку під час вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також під час досудового розслідування.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та прокурор підтримали клопотання представника потерпілої. Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілої про надання доручення на проведення судово-психологічної експертизи стосовно неповнолітніх потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, для необхідності дослідження індивідуально-психологічних особливостей неповнолітніх потерпілої і свідка, здатних істотно впливати на їх поведінку, суд, задовольняючи клопотання представника потерпілої, вважає за необхідне проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи з окреслених прокурором питань.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Доручити проведення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, амбулаторної судово-психологічної експертизи стосовно неповнолітніх потерпілої ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та свідка ОСОБА_10 (АДРЕСА_3), на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи мають підекспертні особи індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер їх свідчень у справі (ознаки підвищеної сугестивності, схильності до фантазування)?

2. Чи могли потерпіла ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_10, з врахуванням їх емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини які мають значення у справі та давати про них відповідні покази?

3. Чи виявляють потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10 ознаки психологічного впливу з боку дорослих щодо їх показань?

4. Чи є ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні, психотравмувальною для ОСОБА_5? Якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода)?

Проведення експертизи доручити експертам психологам Севастопольської міської психіатричної лікарні (99014, м. Севастополь, Фіолентовське шоссе, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Зобов'язати потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 з'явитися за викликом до судових експертів Севастопольської міської психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити у Севастопольську міську психіатричну лікарню.

Головуючий - суддя В.І. Лесь

Судді О.Ю. Коваленко

Є.О. Соловйов

18.03.2014