УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  грудня 2007 року колегія суддів  судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Новікова Р.В.

Суддів: Кузнєцової О.О. Чистякової Т.І.

При секретарі: Галіч Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами про скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі на посаді завідувача адміністративно-господарським відділом Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами (далі - Управління) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.06.2006 року в розмірі 44676 грн.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що на її утриманні знаходиться чоловік, який є інвалідом 2 групи і вказана перевага не обговорювалась на засіданні комітету профспілки з участю представника адміністрації. Крім того, вважає, що посада, яку їй було запропоновано -начальник служби матеріально-технічного забезпечення відділу експлуатації об'єктів, не відноситься до державної служби і заробітна плата у двічі менше, тому вона не погодилась на цю посаду. Також позивачка посилається на те, що скорочення штатної чисельності фактично не відбулось, а посада завідувача адміністративно-господарським відділом Управління була перейменована на посаду завідуюча адміністративного відділу Управління зі збереженням трудових обов'язків.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що процедуру скорочення штатної чисельності і звільнення позивачки було проведено згідно з нормами діючого законодавства.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як необгрунтовану, прийняту з порушенням норм матеріального права, і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення за необґрунтованістю.

В судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сторони звернулись з заявою про досягненнями ними примирення і подали мирову угоду, в якій зафіксовані умови примирення, а саме: Управління не наполягає на апеляційному розгляді справи; ОСОБА_1. відмовляється від стягнення на її

Справа №22-ц-6260/07        

Головуючий у першій інстанції - Савранська Т.І.

Доповідач Чистякова Т.І.

користь суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 44676 грн., встановленого до стягнення за рішенням Ялтинського міського суду АРК від 12.07.2007 року по адміністративній справі; постанова Ялтинського міського суду від 12.07.2007 року в частині поновлення ОСОБА_1. на публічній службі державного службовця на посаду завідувача адміністративно-господарським відділом Управління - виконано, Управлінням це не заперечується.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.113 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, у

разі, примирення сторін суд постановляє  ухвалу про закриття провадження у справі, у якій

фіксуються умови примирення.       

В судовому засіданні сторони підтвердили, що врегулювали спір на основі взаємних поступок, умови примирення для них прийнятні, розв'язують спірну ситуацію і не порушують їх права, свободи або інтереси.

Заслухавши доводи сторін, обговоривши умови примирення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що умови примирення відповідають інтересам сторін, не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням викладеного і на підставі ч.3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає необхідним прийняти заяву сторін про примирення і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 113, 194, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 і Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами про примирення, згідно з умовами якого: Управління не наполягає на апеляційному розгляді справи; ОСОБА_1. відмовляється від стягнення на її користь суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 44676 грн., встановленого до стягнення за рішенням Ялтинського міського суду АРК від 12.07.2007 року по адміністративній справі; постанова Ялтинського міського суду від 12.07.2007 року в частині поновлення ОСОБА_1. на публічній службі державного службовця на посаду завідувача адміністративно-господарським відділом Управління -виконано, Управлінням не заперечується.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року, скасувати..

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.