Справа № 105/1427/14-ц
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
"14" березня 2014 р. року місто Джанкой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Басова О.А., перевіривши матеріали заяви Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.1998 року по 01.10.2010 року розмірі 8878,50 грн., -
в с т а н о в и в:
06.03.2014 року ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 8878,50 грн., яка виникла в період з 01.01.1998 року по 01.10.2010 року та стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Суддя, перевіривши зміст заяви про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити зокрема, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України).
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та наданих особових рахунків вбачається пропуск позовної давності за заявленими вимогами, що свідчить про наявність спору про право.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.1998 року по 01.10.2010 року розмірі 8878,50 грн.
Роз'яснити ОП «Кримтеплокомуненерго» про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку
Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. А. Басова