ВИРОК
Іменем України
Справа № 101/6089/13-к
12 березня 2014 р.
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Прищепа А.В.,
при секретарі - Биковой Я.В.,
за участю прокурора - Онопрієнко О.В.,Тедеєв К.Е.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Алушті кримінальне провадження № 12013130070003 221 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Кіровське, Донецької обл.., громадянин України, освіта загальна середня, холост, проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не є депутатом та не має державних нагород , раніш судимого:
1) 30.04.1993 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст.. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 193 ч.1,208 КК України ( редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
2) 03.04.1997 року Кіровським міським судом Донецької обл.. за ст.. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
3) 01.12.1998 року Советським районним судом Донецької обл.. за ст.. 141 ч.2, 145 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
4) 11.07.2002 року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.. 15 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 24.01.2005 року Лисичанським міським судом Луганської обл.. за ст.. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 20.05.2008 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст.. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - з місця відбуття покарання звільненому 19.07.2013 року за відбуттям строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
- ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та діючи з корисливих мотивів, 21.10.2013 року приблизно о 06 годині шляхом злому вхідної двері проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав приналежні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1600 гривень та мобільних телефон «LG Lipes Good А-290» вартістю 200 гривень із сім картками операторів мобільного зв'язку «МТС», «Київстар», та «Life», які не становлять матеріальної вартості, викрадене майно протиправно привласнив, спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що 20.10.2013 року у вечорі, приблизно о 18:00 годині він знаходився в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» , де випивав спиртне та вечеряв. Коли він уходив із кафе, то він забув на столі мобільний телефон. Наступного дня, 21.10.2013 року в 07:00 годині ранку, він підійшов до кафе з ціллю забрати забутий телефон, але там нікого не було, вхідні двері була відкриті. У сторожа автостоянки , яка знаходиться поруч з кафе він запитав, коли приходять робітники кафе, на що останній відповів, що робітники кафе приходять у 08:30 годин. Він пішов, але повернувся до кафе у той же день приблизно в 12:30 годині, де вже знаходились працівники кафе. Він запитав у робітників кафе, де знаходиться його телефон, але вони відповіли, що потрібно зачекати. Через деякий час прибули робітники міліції, та його затримали, так як в нього не було документів та він був підпитий. Показання на досудовому слідстві він давав та підписував під тиском зі сторони робітників міліції. Коли він був на огляді місця події, то як саме себе вести та що показувати йому диктували робітники міліції.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність в інкримінованому діянні повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він є директором кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». 20.10.2013 року до нього подзвонив бармен кафе та повідомив, що розкриті двері зі сторони літнього майданчика, розбито скло та відсутні в кафе гроші та мобільний телефон. Він приїхав до свого кафе та включив відео реєстратор з якого було видно, що з 00:00 годин ночі до 07:30 годин ранку, якийсь громадянин намагається попасти до приміщення, в цей період до нього підходив сторож зі стоянки. В розмові зі сторожем було з'ясовано, що він почув шум, та побачив чоловіка, який почав пояснювати, що він у вечорі гуляв в кафе та загубив паспорт. Сторож повідомив чоловіку, що працівники кафе приходять пізніше. По відео реєстратору було чуйно шум та бій скла, після чого до кафе увійшов чоловік, яким є обвинувачений. Після огляду відео реєстратора він викликав робітників міліції, які склали документи огляду місця події. Приблизно в 16:00 годин того ж дня робітники міліції разом із обвинуваченим приїхали до кафе, обвинувачений був в стані алкогольного сп'яніння. Через декілька днів робітники міліції разом із обвинуваченим проводили огляд місця події, де він теж був присутнім. При проведення огляду місця події ніхто із працівників міліції обвинуваченому не диктував як він повинен себе вести, обвинувачений самостійно показував куди він проходив, та звідки брав речі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона працює барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». 21.10.2013 року коли вона прийшла на роботу то побачила, що в касі відсутні гроші та робочий мобільний телефон. Вона зателефонувала директору та повідомила про крадіжку. Потім вона разом із директором оглядали відео реєстратор, з якого було видно, що саме обвинувачений проник до кафе та похитив мобільний телефон та гроші. При огляді місця події робітниками міліції вона присутня не була.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». У вечорі на передодні крадіжки обвинувачений гуляв в кафе, випивав. Про те що сталася крадіжка вона дізналася від директора та змінниці, яка її змінила наступного дня. Вона була присутня при огляді місця події, що проводився працівниками міліції. Огляд проводився разом із обвинуваченим. Ніякого тиску з боку робітників міліції на обвинуваченого не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона в якості понятої була присутня при проведенні слідчих дій, які проводилися працівниками міліції разом із обвинуваченим. . Ніякого тиску з боку робітників міліції на обвинуваченого не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює слідчим СВ Алуштинського ГУ МВС України в АР Крим. 21.10.13р. вона у складі слідчо-оперативної групи була присутня при огляді місця події - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» де складала протокол огляду місця події. Вона вносила данні про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що про крадіжку в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» йому стало відомо із слів працівників міліції. Напередодні він познайомився з обвинуваченим та вони разом на спортивній площадці розпивали спиртні напої. Після випитого ОСОБА_1 провів його додому, а сам пішов не відомо куди.
Наступного дня він знов зустрів обвинуваченого, який був в стані алкогольного сп'яніння. В бесіді той йому розповів, що він приїхав в м.Алушта на заробітки. В нього із собою були гроші. Він попросив допомогти купити йому речі, та зняти квартиру. Також при ньому був пакет де були речі та 2 мобільних телефону. У нього з ОСОБА_1 склалися приятельські стосунки, та вони разом пішли до магазину. Оскільки магазини одягу був зачинений обвинувачений запропонував випити спиртне. Вони зайшли до магазину АТБ та купили бутилу горілки, та інші товари. Випивали спиртне в парку, там ОСОБА_1 купив мобільний телефон за 60 гривень. По дорозі він запропонував ОСОБА_1 покласти речі у камеру схованки на автовокзалі, оскільки ОСОБА_1 був у сильному стані алкогольного сп'яніння, що вони і зробили. Квитанція була виписана на його ім'я.
Після того як вони випили спиртні напої він забрав речі із камери схованки та передав їх ОСОБА_1, та вони розійшлися.
Також виновність ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами:
- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2013 року (а.с.38-39);
- гарантійним талоном на мобільний телефон « LG-А290» та копією квитанції (а.с.40)
- протоколом огляду місця події в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2 від 21 жовтня 2013 (а.с.42);
- таблицею зображення до протоколу огляду місця події (а.с.43);
- протоколом слідчого експерименту від 25.10.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 та двох понятих (а.с.57);
- фототаблицею зображення до протоколу слідчого експерименту, згідно якої ОСОБА_1 особисто вказує як проник до будівлі кафе та як викрав грошові кошти та телефон (а.с.58-64)
- протоколом огляду диска лазерних систем зчитування «Verbatin CD-R 700mb» на якому знаходяться відео файл «видео1. avi» із відеозаписом камери спостереження внутрі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 21.10.2013 року з 06 години до 06 години 30 хвилин (а.с.74).
- відеозаписом камери спостереження внутрі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 21.10.2013 року з 06 години до 06 години 30 хвилин.
При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінально-процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.
Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями потерпілого, свідків, а також іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи.
Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази відносними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу вироку.
Таким чином, сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Доводи обвинуваченого про те, що він не скоював крадіжки, а усі слідчі дії були проведени під впливом робітників міліції, судом перевірені і до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються послідовними і докладними показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідчого ОСОБА_7, а також досліджених судом протоколом слідчого експерименту за участю самого обвинуваченого, фото таблицею зображень до протоколу слідчого експерименту, які у своєї сукупності повністю підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, скоєне повторно.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, має не зняту та непогашену судимість. Будучи працездатним, він тривалий час ніде не працює і відсутність матеріального джерела для свого існування й стало однією з причин неодноразового вчинення ним крадіжок чужого майна. Завдана потерпілому шкода в повному обсязі не відшкодована.
Таким чином, з урахуванням вказаних конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі як таке, що достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 25 жовтня 2013 року (а.с.105).
Речові докази - дактокарта ОСОБА_1 на аркуші паперу формату А-4; таблицю № 1 до протоколу огляду місця події від 21.10.13р. на аркуші паперу формату А-4 з 3 наклєєними відрізками ліпкої плівки з відображеними слідами рук; диск видео1. avi» в паперовому конверті ( а.с.77), - залишити у кримінальному провадженні. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя