Справа № 2-169/10

Провадження № 22ц/782/596/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 295, 297 ЦПК України.

Апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду для подання заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішення та для зазначення всіх осіб, що брали участь у розгляді справи

Вказана ухвала була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням 12.02.2014 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду, на якому є відмітка про отримання ухвали апелянтом 14.02.2014 року.

Апелянтом 05.03.2014 року на адресу апеляційного суду Луганської області на виконання вимог ухвали від 10 лютого 2014 року в частині зазначення поважних причин пропуску строку, була направлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В частині зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у розгляді справи, апелянтом вимоги ухвали від 10 лютого 2014 року не виконано.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 10.10.2013 року апелянт був попереджений, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: