ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"19" грудня 2006 р. | Справа № 32/1663А-06 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Павлов О.С., довіреність від 01.09.06р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тарутине-автосервіс”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2006 р.
№ 32/1663А-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тарутине-автосервіс”
до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А:
09.10.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Тарутине-автосервіс” (далі –ТОВ “Тарутине-автосервіс”) звернулося до господарського суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації (далі –Обласний конкурсний комітет Одеської облдержадміністрації) про скасування рішення Обласного конкурсного комітету Одеської облдержадміністрації щодо конкурсних об`єктів №№ 216, 217, 219, 220, 221, 222 від 27.09.2006 р.; зобов`язання відповідача визнати ТОВ “Тарутине-автосервіс” переможцем конкурсу по об`єктам №№ 216, 217, 219, 220, 221, 222; зобов`язання Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації укласти відповідні договори з позивачем на перевезення пасажирів на маршрутах: “Тарутине-Одеса”, “Петрівка-Одеса”, “Петрівськ-Одеса”, “Лужанка-Одеса”, “Лісне-Одеса”, “Височанка-Одеса”.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржувані рішення відповідача прийнятті з порушенням вимог Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р., а також упередженості та необ`єктивності у зв`язку з тим, що на засідання конкурсного комітету не були запрошені всі претенденти разом, в присутності яких відповідач повинен був оголосити конкурсні пропозиції претендентів, вислухати їх доводи та обґрунтування, тоді як викликалися по одному; голова комітету не дав можливість позивачу висловитися з приводу конкурсу, чим порушив право ТОВ “Тарутине-автосервіс” обґрунтування своїх пропозицій та заперечень до пропозицій інших претендентів; не враховано відповідачем наявність власної виробничої бази у позивача та відсутність такої у переможця конкурсу ТОВ “Алекх М”, а також те, що з 1992 р. вищеназвані маршрути обслуговувалися Тарутинським АТП 15139, правонаступником якого став позивач.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2006 р. (суддя Грабован Л.І.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір, поданий на розгляд суду, не є спором з приводу рішення суб`єкта владних повноважень.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ “Тарутине-автосервіс” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу щодо визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті покладається на органи виконавчої влади, які згідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 139-03, є замовниками. Згідно до ч. ІІ п. 2 та ч. ІІІ п. 7 цього Порядку замовником перевезень визнана обласна держадміністрація. Пунктом 8 Порядку та розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 726/А-2004 від 30.09.2004 р. “Про утворення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування” утворено обласний конкурсний комітет з визначення перевізників, затвердженого його склад та Положення про нього, покладено виконання функцій замовника на пасажирські автобусні перевезення на внутрішньообласних маршрутах загального користування на Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської облдержадміністрації. Отже, як вважає скаржник, вищеприведеним розпорядженням Одеська облдержадміністрація делегувала владні повноваження замовника щодо визнання перевізника на основі конкурсу та укладення договору саме на Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської облдержадміністрації.
Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Статтею 44 цього Закону передбачено, що організація проведення конкурсу покладається на органи виконавчої влади, які згідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р., виступають замовниками.
Згідно із ст. 7 Закону обласна державна адміністрація, як орган виконавчої влади, зобов`язана проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладення договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником –переможцем конкурсу на міських, приміських та між міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.
У відповідності до п. 8 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та розпорядження Одеської обласної держадміністрації № 726/А-2004 від 30.09.2004 р. “Про утворення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування” утворено обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, затверджено його склад та Положення про нього, а також виконання функцій замовника на пасажирські автобусні перевезення покладено на Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської облдержадміністрації.
Пунктом 3 Положення про обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування передбачено, що основними завданнями комітету є організація проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі території області, а також на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування; надання організаційно-методичної та правової допомоги міськвиконкомам і райдержадміністраціям у запровадженні конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у районах області.
З цього вбачається, що Управлінню морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської облдержадміністрації в особі Обласного конкурсного комітету фактично були делеговані владні функції та повноваження Одеської облдержадміністрації відносно визначення перевізника на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.
Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, враховуючи те, що спір виник саме з приводу виконання делегованих повноважень щодо організації проведення конкурсу по визначенню перевізника на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування судова колегія вважає, що спір з приводу скасування рішення Обласного конкурсного комітету Одеської облдержадміністрації щодо конкурсних об`єктів №№ 216, 217, 219, 220, 221, 222 від 27.09.2006 р. відноситься до публічно-правових й підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, вимоги, викладені в п. 3, 4 позову, в частині зобов`язання Обласного конкурсного комітету Одеської облдержадміністрації визнати ТОВ “Тарутине-автосервіс” переможцем конкурсу та зобов`язання Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської облдержадміністрації укласти з позивачем договір на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах носять господарсько-правовий характер, оскільки конкурс –це особливі організаційні заходи, метою яких є укладення договорів на найбільш вигідних для продавця (замовника) умовах, тобто фактично є способом укладення господарських договорів в умовах конкуренції суб`єктів господарювання.
Отже, позивачем в одній позовній заяві були об`єднані позовні вимоги, які повинно розглядати в порядку різного судочинства, що не допускається за приписами ч. 3 ст. 21 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Посилання ТОВ “Тарутине-автосервіс” на те, що у такому разі суддя повинен був залишити позовну заяву без руху або повернути позовну заяву без розгляду, судова колегія вважає помилковим, оскільки ст.108 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав, за якими здійснюється залишення позову без руху чи його повернення, але жодна з цих підстав не може застосовуватися у випадку об`єднання в позові вимог, які повинні розглядати в порядку різного судочинства.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване судове рішення було ухвалено по суті правильно, а тому достатніх правових підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 198-207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тарутине-автосервіс” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2006 р. № 32/1663А-06 –без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Лашин В.В.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.