ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2006 р. Справа № 18/7-НА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Гулової А.Г.
Шкляр Л.Т.
при секретарі Павловській Л.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Максимова В.Я. - голови правління,
Широкшина О.М. - представника за довіреністю від 23.10.2006 року,
від відповідачів:
- Шепетівської міської Ради:
Жеребного М. Д. - представника за довіреністю № 01-30/1760 від 20.10.2006р.
- виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області:
Жеребного М.Д. - представника за довіреністю №01-30/1763 від 20.10.2006р.,
розглянувши апеляційну скаргу Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м.Шепетівка Хмельницької області
на постанову господарського суду Хмельницької області
від "17" травня 2006 р. у справі № 18/7-НА
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське транспортне
підприємство 16807", м. Шепетівка Хмельницької області
до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області,
виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області
про визнання нечинними рішень Шепетівської міської ради №3 від 11.06.2004р.,
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради №62 від 18.03.2004р. та №140
від 17.06.2004р., №48 від 16.03.2005р., №160 від 21.07.2005р.
та зобов'язання виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області
виконати умови договору №2 від 25.02.2004р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.05.2006р. у справі №18/7-НА позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське транспортне підприємство 16807" (м. Шепетівка Хмельницької області) до Шепетівської міської ради (м.Шепетівка Хмельницької області) та виконавчого комітету Шепетівської міської ради (м.Шепетівка Хмельницької області) про визнання нечинними рішень Шепетівської міської ради №3 від 11.06.2004р., виконкому Шепетівської міської ради №62 від 18.03.2004р. та №140 від 17.06.2004р., №48 від 16.03.2005р., №160 від 21.07.2005р. та зобов'язання виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області виконати умови договору №2 від 25.02.2004р. задоволено частково. Визнано нечинними рішення Шепетівської міської ради №3 від 11.06.2004р. та рішення виконкому Шепетівської міської ради №62 від 18.03.2004р. та №140 від 17.06.2004р., №48 від 16.03.2005р., №160 від 21.07.2005р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Шепетівське АТП-16807” 1,70 грн. відшкодування сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині визнання нечинними рішень, відповідачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять її скасувати в названій частині, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі скаржники, зокрема, вказують, що:
- судом першої інстанції не враховано, що позивачем порушено вимоги ст.99 КАС України, яка встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;
- місцевий господарський суд невірно застосував вимоги п.2 ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зіславшись на те, що рішення міської ради №3 від 11.06.2004 року "Про внесення змін у рішення ХІV сесії міської ради 24 скликання від 19.05.2004р. "Про порядок розподілу субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян" прийнято без погодження в установленому порядку і ця обставина визначена судом, як перевищення повноважень міської ради. Однак, Шепетівська міська рада при прийнятті рішення №3 керувалася ст. 26 п.23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким передбачено право сесії затверджувати бюджет міста, а в цей бюджет згідно ст.89 п.4 п.п. б Бюджетного кодексу України включається і субвенція з державного бюджету. Ніхто інший, крім сесії міської ради такими повноваженнями не наділений, тому вона діяла відповідно до чинного законодавства та, на думку скаржників, ніяких повноважень не перевищила;
- при прийнятті постанови суд першої інстанції зобов'язаний був у мотивувальній частині вказати мотиви неврахування доказів та заперечень, які були наведені представником відповідачів і вказані в письмовому поясненні (т.2, а.с. 25-26), проте, суд навіть не вказав з чого виходив і яким законом керувався при визначенні відсутності пропуску строку позивачем при зверненні з позовною заявою до суду. Цим, на думку відповідачів, порушено вимоги п.3 ч. 1 ст. 163 КАС України;
- судом також не враховано, що на момент прийняття оскарженої постанови всі вищевказані рішення Шепетівської міської ради та її виконкому втратили чинність, так як рішенням сесії міської ради №37 від 17.03.2006 року були встановлені окремі коефіцієнти співвідношення для кожного перевізника і це рішення вступило в силу з 01.04.2006 року;
- при винесенні оскарженої постанови місцевим господарським судом порушено вимоги п.1 ч.2 ст.162 КАС України, оскільки рішення сесії міської ради та рішення виконавчого комітету визнано не протиправними, а лише нечинними, й не зазначено, з якого саме часу вони визнаються нечинними - з моменту їх прийняття чи з моменту вступу в силу постанови суду, тобто не вказані правові наслідки ухваленого рішення і цим порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України.
Представник відповідачів в засіданнях суду підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Хмельницької області необґрунтованою, просить її скасувати частково в частині задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське транспортне підприємство 16807".
Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають судове рішення господарського суду Хмельницької області обґрунтованим, просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, оцінивши висновки суду на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Стаття 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають в комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування.
25.02.2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Шепетівське АТП-16807” (Перевізником) та виконкомом Шепетівської міської ради (Замовником) було укладено договір №2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з протоколом розбіжностей (т.1, а.с.13-18).
Відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону (зокрема, це Закон України "Про автомобільний транспорт"), не передасть у двадцятиденний строк до суду розбіжностей, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Виконавчий комітет Шепетівської міської ради розбіжності до суду не передав, а тому пропозиції ВАТ "Шепетівське АТП-16807” вважаються прийнятими виконкомом.
Згідно п.1.1 вказаного договору його предметом є господарська діяльність щодо виконання пасажирських перевезень на постійних маршрутах загального користування.
Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на постійних автобусних маршрутах загального користування згідно додатку №1 та №2 (а.с. 16, т. 1), а Перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених цим договором (пункти 1.2 та 1.3 договору).
Згідно п.2.1.6 Замовник забезпечує в установленому порядку виділення дотації для покриття збитків від перевезення пільгових категорій громадян, які користуються пільгами згідно чинного законодавства в межах субвенції, визначеної Державним бюджетом за методикою розрахунку відшкодування втрат від перевезення пільгових категорій населення, затвердженої рішенням 16 сесії міської ради 24 скликання від 06.02.2004р. №22.
Відповідно до пункту 5.1 даний договір укладено на термін з 25.02.2004р. по 24.06.2006р.
Абзац 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 "Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету " визначає, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.
Згідно статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, що була чинна до прийняття 23.02.2006р. Закону України "Про внесення змін в Закон України "Про автомобільний транспорт" (набув чинності 07.04.2006р.) збитки пасажирського перевізника від пільгових перевезень повністю компенсуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Рішенням ХV сесії Шепетівської міської ради 24 скликання №22 від 06.02.2004р. "Про затвердження порядку визначення обсягу втрат від перевезення пільгових категорій населення" (т.2, а.с. 86-88), що приймалось на підставі й згаданих положень ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт", було затверджено Порядок визначення обсягу втрат від перевезення пільгової категорії населення транспортом загального користування, п.1 якого передбачено, що на період до організації служби по роботі з автотранспортом в м.Шепетівка відшкодування втрат автоперевізників за перевезення пільгових категорій населення проводиться на основі коефіцієнту кількості пільгових до платних пасажирів. Такий коефіцієнт встановлюється щорічно при комісійному обстеженні всіх міських маршрутів.
Згідно пункту 2 зазначеного Порядку сума втрат визначається шляхом множення проїзду в населеному пункті на кількість перевезених пасажирів-пільговиків. В свою чергу, кількість перевезених пільгових пасажирів - це звітна кількість платних пасажирів скоригована на коефіцієнт (співвідношення) кількості пільгових до платних пасажирів.
Пунктами 3 та 4 Порядку визначено, що головний розпорядник коштів міського бюджету (Управління праці та соціального захисту населення відповідно до пункту 2 цього Порядку) проводить розрахунок відшкодування втрат від перевезення пільгової категорії населення за представляємими отримувачами компенсації (юридичними та фізичними особами щомісяця (до 5 числа, що настає за звітним) документами, які підтверджують наявність перевезень, і цей розрахунок здійснюється за слідуючою методикою:
збитки перевізника в місяць = кількість перевезених платних пасажирів за місяць х коефіцієнт співвідношення х вартість проїзду.
Проаналізував наведені норми законодавства та Порядок, що був затверджений Шепетівською міською радою 06.02.2004р., колегія суддів констатує, що останні визначали відшкодування витрат з пільгових перевезень пасажирів (враховуючи коефіцієнт) для кожного перевізника окремо.
Проте, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18.03.2004 року №62 було затверджено на 2004 рік єдиний коефіцієнт співвідношення кількості платних та безплатних пасажирів (0,74%) для всіх перевізників у місті Шепетівка (т.1, а.с.20-21).
В подальшому рішенням XVI сесії Шепетівської міської ради 24 скликання від 19.05.2004 року №24 був затверджений Порядок розподілу субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян (а.с.89-92, т. 2), яким було встановлено, що втрати перевізника відшкодовуються із застосуванням коефіцієнту співвідношення кількості безплатних та платних пасажирів по кожному маршруту на підставі актів обстеження.
В пункті 7 вказаного рішення було, зокрема, визнано такими, що втратили чинність, рішення Шепетівської міської ради від 06.02.2004р. №22 та виконкому Шепетівської міської ради №62 від 18.03.2004р.
Тобто, з огляду на викладене, збитки перевізникам від пільгових перевезень знову мали відшкодовуватися за окремими для кожного коефіцієнтами.
Однак, 11.06.2004 року Шепетівською міської радою було прийнято рішення №3 "Про внесення змін у рішення XVI сесії міської ради 24 скликання від 19.05.2004 року №24 "Про затвердження Порядку розподілу субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян", яким слова в рішенні від 19.05.2004р. "коефіцієнти по кожному маршруту" було замінено словами "єдиний коефіцієнт" та відновлено дію раніше скасованого рішення виконкому від 18.03.2004 року №62 (т.2, а.с.93-94).
На виконання вказаного рішення ради №3 від 11.06.2004р. та розглянувши результати обстеження пасажиропотоку на міських маршрутах, керуючись ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", 17.06.2004 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення №140, яким затвердив єдиний коефіцієнт співвідношення безплатно перевезених пасажирів та ввів його в дію з 01.06.2004 року (т.1, а.с.27-28).
Надалі на перше півріччя 2005 року єдиний коефіцієнт був затверджений рішенням виконкому №48 від 16.03.2005 року, а на друге півріччя-рішенням виконкому №160 від 21.07.2005 року (а.с. 100-103, т. 2).
Вважаючи, що прийняттям вищевказаних рішень Шепетівська міська рада та її виконавчий комітет порушили права Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807”, останнє 15.12.2005р., зокрема, з посиланням на ст. ст. 6, 17 КАС України, звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання нечинними рішень Шепетівської міської ради №3 від 11.06.2004р., виконавчого комітету Шепетівської міської ради №62 від 18.03.2004р. та №140 від 17.06.2004р., №48 від 16.03.2005р., №160 від 21.07.2005р. та зобов'язання виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області виконати умови договору №2 від 25.02.2004р.
За наслідками розгляду вказаної позовної заяви місцевим господарським судом, як зазначалось вище, було прийнято рішення про часткове її задоволення.
Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, при цьому враховуючи наступне.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з рішення Шепетівської міської ради №3 від 11.06.2004р., яке, зокрема, прийняте на часткову зміну рішення №24 від 19.05.2004р., то вони (в сукупності) в цілому стосувалися порядку компенсації перевізникам втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету й приймалися з посиланням, у тому числі, на ст. 36 Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, а тому суд приходить до висновку про те, що рада, в даному випадку, діяла в межах наданих їй повноважень.
Проте, внесення змін щодо введення єдиного коефіцієнту для розрахунку втрат від пільгових перевезень та відновлення дії раніше скасованого рішення виконкому від 18.03.2004р. №62 порушує права позивача, передбачені умовами п. 2.1.6 договору та не узгоджується з наведеними вище нормами ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт", абзацу 3 п. 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ №256 від 04.03.2002р., а також й ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (щодо відновлення дії скасованого рішення виконкому).
Що ж до рішень виконкому Шепетівської міської ради, які оскаржує позивач, то останні теж за підстав, наведених вище, порушують права ВАТ "Шепетівське АТП 16807". До того ж, вони містять посилання на ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однак, з останньої не вбачається, що виконком міської ради наділений повноваженнями, що стосуються вирішених ним питань.
Згідно частини 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
З огляду на викладене, позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807" до Шепетівської міської ради та виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання нечинними рішень Шепетівської міської ради №3 від 11.06.2004р., виконавчого комітету Шепетівської міської ради №62 від 18.03.2004р. та №140 від 17.06.2004р., №48 від 16.03.2005р., №160 від 21.07.2005р. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Що ж до другої вимоги, викладеної в позові щодо зобов’язання виконкому Шепетівської міської ради виконати умови укладеного з ВАТ "Шепетівське АТП 16807” договору №2 від 25.02.2004р. (в частинні встановлення для останнього коефіцієнта співвідношення платних та безплатних пасажирів із даних актів обстеження пасажиропотоків на закріплених за ВАТ "Шепетівське АТП 16807” міських автобусних маршрутах), в якій судом першої інстанції відмовлено, то оскільки в цій частині постанова суду Шепетівською міською радою та її виконкомом не оскаржується, суд апеляційної інстанції, керуючись приписами ч. 1 ст. 195 КАС України, здійснював перегляд судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, констатуючи при цьому, що для виходу за межі її доводів суд підстав не вбачав.
Слід також зазначити, що вимога про визнання нечинним може стосуватися лише нормативно-правового акта, тобто прийнятого уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційного письмового документа, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного певного кола суб'єктів), якому вони адресовані, й щодо них ставиться відповідно до приписів ст. 162 КАСУ вимога про визнання протиправними.
Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви (т.1, а.с.4-5) ВАТ "Шепетівське АТП 16807” фактично вказувало на те, що оскаржувані рішення Шепетівської міської ради та її виконкому суперечать чинному законодавству, тобто є протиправними.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що в абзаці другому постанови господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2006 року у справі №18/7-НА слова "нечинними" слід замінити словами "протиправними".
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що скаржником порушений встановлений ст.99 КАС України річний строк звернення до адміністративного суду, не заслуговують на увагу, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01.09.2005р., а оскаржувані рішення Шепетівської міської ради та її виконкому приймалися в червні 2004р. - липні 2005р., тобто до набрання чинності згаданим Кодексом. Отже, в даному випадку, застосуванню підлягає ст.257 Цивільного кодексу України, відповідно до якої загальний строк позовної давності становить три роки.
Не є такими, що можуть бути враховані апеляційним судом при перегляді постанови й посилання скаржника на те, що на момент прийняття судом першої інстанції останньої оскаржені позивачем рішення ради та виконкому відповідно до рішення Шепетівської міської ради №37 від 17.03.2006р. (а.с. 95-99, т. 2) втратили чинність, оскільки, по-перше, цим рішенням визнано таким, що втратило чинність, лише рішення ради від 11.06.2004р. №3, а по-друге, це рішення почало діяти в часі саме з 17.03.2006р. й на майбутнє, тобто з дати прийняття його радою, а щодо порядку розподілу субвенцій Державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян - з 01.04.2006р. (п. 1 рішення від 17.03.2006р. №37).
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Шепетівської міської Ради, м. Шепетівка та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2006 року у справі №18/7-НА - без змін.
2. В абзаці другому постанови господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2006 року у справі №18/7-НА замість слова "нечинними" вказати "протиправними".
3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
4. Касаційну скаргу може бути подано протягом одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Пасічник С.С.
судді:
Гулова А.Г.
Шкляр Л.Т.
Віддрук. 5 прим.: 1- в справу,
2- позивачу, 3,4- відповідачам,
5-в наряд