ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про забезпечення адміністративного позову

06 березня 2014 рокуСправа №827/247/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Севастополя Кравченко М.М.

при секретарі Коваль К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 довіреність № 61 від 29.01.2014;

представника позивача - Новікова Володимира Вікторовича довіреність № 61 від 29.01.14;

представник відповідача (Севастопольської міської державної адміністрації) - не з'явився;

третя особа (ОСОБА_3.) - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_4

до Севастопольська міська державна адміністрація третя особа - ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 03.02.2014 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 20.02.2014 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Під час судового розгляду надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, згідно якого, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на вчинення дій Севастопольською міською Радою щодо видачі Рішення сесії Севастопольської міської Ради про передачу у власність громадянки ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили постанови у цієї адміністративній справі.

Клопотання мотивовано тим, що дій щодо видачі Севастопольською міською Радою Рішення сесії Севастопольської міської Ради про передачу у власність громадянки ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 тягне за собою надалі можливу загрозу спричинення шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Перевіривши клопотання про забезпечення позову та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає умови, за яких суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, суд вирішує питання про забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом розгляду даної справи є визнання бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного надання адреси земельної ділянки протиправною, визнання висновку про відмову у наданні адреси на отримання у межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою: у АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,1 га - протиправним, скасування рішення Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації про надання адреси на земельну ділянку, що видано ОСОБА_3, зобов'язання Севастопольської міської державної адміністрації розглянути у семиденний строк надані позивачем матеріали та надати згоду на висновок про надання адреси необхідного для отримання у межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: у АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,1 га, згідно містобудівельної документації та витягу з Генерального плану м. Севастополя.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що дії відповідача щодо видачі Рішення сесії Севастопольської міської Ради про передачу у власність громадянки ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 очевидно носять ознаки протиправності.

Отже, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову, може спричинити настання негативних наслідків, що полягають в понесенні позивачем значних збитків та для виправлення яких буде необхідно докласти значних зусиль.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на вчинення дій Севастопольською міською Радою щодо видачі Рішення сесії Севастопольської міської Ради про передачу у власність громадянки ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили постанови у цієї адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис М.М. Кравченко

з оригіналом згідно

Суддя М.М. Кравченко