Справа № 121/7871/13-ц

2/121/2729/13

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарі Герман Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місто Ялта цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24546,60 гривень;

- стягнути судові витрати по справі у сумі 245,47 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 грудня 2009 року Банк уклав з відповідачем кредитний договір , за умовами якого Банк передав відповідачу суму в розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконав, тому за ним виникла заборгованість на загальну суму 24546,60 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 14994,73 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6386,79 гривень; заборгованість по комісії - 1758,10 гривень; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 гривень - штраф (фіксована частина), 1156,98 гривень - штраф (процентна складова).

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в заочному провадженні.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений завчасно, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк передав відповідачу суму в розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Погашення заборгованості з цим договором здійснюється в наступному порядку : строк погашення процентів за кредитом - щомісяця за попереднія місяць. Строк погашення Кредиту - в повному обсязі, не пізніше наступного дня місяця, вказаного на платьожної картці.

Як встановлено судом свої зобов'язання перед позивачем відповідач на теперішній час не виконав.

Вказані правовідносини відповідають вимогам ст.ст. 509, 626 - 632, 638, 639, 1054-1056 ЦК України та до них слід застосувати правила викладені та закріплені у ст.ст. 258, 525, 526, 611, 1054-1056 ЦК України.

Оскільки позивачу сума боргу за кредитним договором не повернута, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту в розмірі 14994,73 гривні.

Крім того, внаслідок заборгованості з основною сумою кредиту, за відповідачем виникла заборгованість по процентам за користування кредитом - 6386,79 гривень; заборгованість по комісії - 1758,10 гривень; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 гривень - штраф (фіксована частина), 1156,98 гривень - штраф (процентна складова).

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2009 року в розмірі 24546,60 гривень.

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.88, 214 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 245 гривень 47 копійок.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 626 - 632, 638, 639, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 174, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 13 грудня 2006 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111) заборгованість за кредитом у розмірі 24546 (двадцять чотирі тисячі п'ятьсот сорок шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 13 грудня 2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 64993919400001) судові витрати по справі у розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 47 копійок, а всього 24792 (двадцять чотирі тисячі сімсот дев'яносто дві) гривні 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

суддя