Справа № 121/5955/13-ц

2/121/2182/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти у сумі 14 620 гривень, які відповідач ОСОБА_2 отримав безпідставно, оскільки отримав їх застосовуючи обман та будь-яких робіт направлених на проведення лінії каналізації довженною 248 метрів не робив.

Позивач та його представник у судове засідання не зґявилися підтримали у повному обсязі, просили розглянути у його відсутність у заочному порядку.

Відповідач у судовому засідання не зґявився повідомлений про час, дату та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причин неявки суду не надав.

Відповідно до вимог ст.169, ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України у суду не має перешкод щодо розгляду зазначеної справи у відсутність сторін у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги засновані на законі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 19 липня, 13 жовтня та 29 листопада 2010 року надав ОСОБА_2 кошти у сумі 14 620 гривень для проведення каналізації від «Єталон» до будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного виконання робіт у повному обсязі не виконав.

Відповідно до вимог ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ст.841 ЦК України підрядник зобовґязаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Таким чином, вказані правовідносини відповідають вимогам договору підряду та до них слід застосувати правила викладені та закріплені у ст.ст.849, 1212, 1213 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1, п.1, 3 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки вини­кають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовґязків, зокрема є договори та інші правовідношення та завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обовґязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

При таких обставинах до наслідків які наступили слід застосувати вимоги закріплені у ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу кошти не повернуті роботи не виконані позивач обґрунтовано вимагає повернення належних йому коштів.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.88, 214 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» судові витрати необхідно стягнуті з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 837-864. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 174, 197, 208 - 218, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1, ІНН не відомий) на користь ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_2) кошти за договорами від 19 липня 2010 року, 13 жовтня 2010 року, 29 листопада 2010 року кошти у суму 14 620 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1, ІНН не відомий) на користь ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_2, ІНН не відомий) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: