Справа № 764/12974/13-ц

Провадження № 2/764/562/2014

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.0204 Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Гаркуша О. М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007 року у сумі 100 319,61 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ „Сведбанк", правонаступником якого є ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс" та відповідачем по справі - ОСОБА_2, 06.07.2007 року був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2017. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 11.11.2013 року заборгованість відповідача - ОСОБА_2 за кредитним договором склала 100 319,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, у випадку нез'явлення відповідача просив постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, не надав доказів проти задоволення позову.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що між ПАТ „Сведбанк", правонаступником якого є ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс" та відповідачем по справі - ОСОБА_2, 06.07.2007 року був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2017.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 11.11.2013 року заборгованість відповідача - ОСОБА_2 за кредитним договором склала 105444,00 грн., що складається з основної суми кредиту 73 278,70 грн., з суми за відсотками у розмірі 13 353,75 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 2531,86 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007 року у сумі 100 319,61 грн., а також судовий збір у сумі 1 003,20 грн., а всього 101 322,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -