Справа № 373/180/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі - Хмельницькому

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Надра» 15.01.2014 р. звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 168/П/12/2007/840 від 12.11.2007 року у розмірі 87998 грн. 21 коп., яка складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 50851,55 грн., 24062,41 грн. несплачених відсотків, 6302,07 грн. пені за прострочення строків виконання зобов'язань та 6782,18 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.11.2007 р. Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, надало відповідачеві ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля в розмірі 8485,15 доларів США, уклавши з ним кредитний договір. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом розмірі 14,4 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 18 числа поточного місяця, кінцевий строк погашення кредиту - 11 листопада 2014 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на вказаний позивачем рахунок.

Відповідач допустив порушення вимог договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в результаті чого утворилась вказана в позові заборгованість.

Поручителем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань згідно з вказаним договором є відповідач ОСОБА_2, яка зобов»язалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Про факт виникнення заборгованості та її розмір позивач неодноразово повідомляв відповідачів, однак вони уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення боргу.

Представник позивача Шох С.М. надіслав до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надіслала.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснивши, що після зміни курсу долара по відношенню до національної валюти він не може в повному обсязі сплачувати кредит. Банк направляв йому вимогу про сплату заборгованості за вказаним договором. Поручителю ОСОБА_2 стало відомо про те, що до неї також пред»являються вимоги про сплату боргу лише після звернення позивача до суду. Тому вважає, що вся сума боргу повинна бути стягнута лише з нього.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини.

12 листопада 2007 року відповідачі уклали з Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080 та Статуту є позивач, Договір «Автопакет» за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8485,15 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 11,9 % річних на залишок заборгованості з терміном повернення до 11.11.2014 р.

Згідно з п.4.2.7 кредитного договору якщо позичальник припиняє перерахування заробітної плати або інших регулярних надходжень на відкритий в банку рахунок, банк має право змінити Позичальнику розмір відсоткової ставки і встановити його на рівні тарифів банку, що затверджені до банківського продукту «Автопакет» та діють на час настання таких обставин.

Поручителем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за умовами цього договору є відповідач ОСОБА_2.

Згідно з п.п.3.2.1,3.2.2,3.2.3 кредитного договору Поручитель безвідзивно та безспірно зобов»язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з цього Договору, у тому ж об»ємі, що і Позичальник, як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні зобов»язання вцілому.

Вказані обставини підтверджуються копіями Договору «Автопакет» № 168/п/12/2007-840 від 12.11.2007 року, анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, анкети поручителя ОСОБА_2

13.11.2007 р. грошові кошти в сумі 8485,15 доларів США за заявою позивальника від 12.11.2007 р. № 43 перераховані банком на вказаний позичальником рахунок як проплата за купівлю автомобіля Ланос ТF699Р-01, що підтверджується копіями заяви на видачу готівки та меморіального ордера № 43 від 12.11.2007 р. з відповідною відміткою банку.

Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним щомісячними платежами, мінімальний розмір яких становить 162,04 долари США, до 18 числа поточного місяця.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 13.12.2013 р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитом - 11009,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 87998,21 грн. Із вказаної суми боргу непогашений кредит становить 6362,01 доларів США (50851,55 грн.); сума несплачених відсотків за користування кредитом - 3010,44 доларів США (24062,41 грн.); несплачена пеня за порушення строків виконання зобов»язань - 788,45 доларів США (6302,07 грн).; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 848,52 грн. (6782,18 грн.)

Існуючі між сторонами правовідносини регулюються Долговором «Автопакет» № 168/П/12/2007/840 від 12.11.2007 року (далі кредитний договір), ст.ст.525,526,530, параграфами 1, 2 глави 71 розділу Ш ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником вимог п.п. 4.3.1,4.3.2,4.3.7,4.3.9.,4.3.10 цього договору Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеного у п.1.1. цього договору за кожен випадок.

Згідно з п.5.4 кредитного договору Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по цьому Договору , виплачує Банку пеню від загальної суми заборгованості Позичальника по Договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов»язання Поручителя погасити заборгованість позичальника.

Відповідно до п.п.3.2.5,3.2.6,3.2.7 кредитного договору банк набуває права вимагати від Поручителя виконання зобов»язання, що витікає із цього Договору, при умові обов»язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання Позичальника. У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних Позичальником зобов»язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, що необхідно сплатити. Поручитель зобов»язаний виконати взяті на себе зобов»язання по цьому Договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення Банку.

Згідно з п.7.3 кредитного договору сторони, керуючись ст.259 ЦК України, дійшли згоди про збільшення строку позовної давності до 10 років.

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Наявними у справі доказами підтверджено факт заборгованості перед позивачем позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 168/П/12/2007/840 від 12.11.2007 року у вказаному в позові розмірі, який відповідачем не оспорюється.

Разом з тим позивачем не надано доказів того, що він направляв повідомлення відповідачеві ОСОБА_2 про розмір невиконаних зобов»язань позичальника ОСОБА_1 та ставив перед нею вимогу про їх виконання.

Тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача ОСОБА_2 солідарного обов»язку по погашенню боргу.

За таких обставин борг у заявленому позивачем розмірі стягується з позичальника - відповідача ОСОБА_1

З відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати , які складаються з 879,98 грн. судового збору.

На підставі Договору «Автопакет» № 168/П/12/2007/840 від 12.11.2007 року, ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,210,212,213,214 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) борг за Кредитним договором № 168/П/12/2007/840 від 12.11.2007 року в розмірі 87998 (вісімдесят сім тисяч дев»ятсот дев»яносто вісім) гривень 21 копійки, який складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 50851,55 грн., 24062,41 грн. несплачених відсотків, 6302,07 грн. пені за прострочення строків виконання зобов'язань та 6782,18 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 98 коп.

В частині стягнення заборгованості за цим кредитним договором із ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. М. Овдієнко