Справа №:121/8894/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.

№ провадження:22-ц/190/2191/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11.03.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Даніла Н.М. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водовозових 9», Кореїзської селищної ради, виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, комунального підприємства Кореїзської селищної ради «Житлово-експлуатаційна організація «Кореїз», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач в порядку частини четвертої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Правилами пункту 5.16. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68, передбачено, що справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250; кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Зміст матеріалів названої цивільної справи вказує на те, що загальна кількість аркушів справи складає 270 аркушів, а відтак у своєму оформленні не відповідає вимогам пункту 5.16. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо надіслання належно оформленої цивільної справи.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 219, частиною четвертою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Справу повернути до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для усунення недоліків.

СуддяН. М. Даніла