Справа № 101/6162/13-ц

У Х В А Л А

17 березня 2014 року Алуштинський міський суд Республіки Крим

у складі головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, визнання права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому просить виділити їй в натурі ? частку квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на вказану частку як на окрему квартиру та вселити її до зазначеної квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та відповідач ОСОБА_3 являються співвласниками вказаної квартири і кожному з них на праві власності належить по 1/ 2 частці цієї квартири. Але відповідач намагався оспорити її право власності на частку цієї квартири і до теперішнього часу не бажає розділити цю квартиру між ними , чим порушується її право власності , внаслідок чого вона не може проживати в даній квартирі.

Отже,вирішити виниклий спір вона може лише шляхом подання цього позову до суду.

У судовому засіданні представник відповідача звернулася до позивачки ОСОБА_2 із зустрічним позовом про припинення права власності позивачки за первісним позовом на 1/ 2 частку спірної квартири, визнання за ним права власності на цю частку квартири та сплати позивачці вартості 1/ 2 частки цієї квартири. Просила об'єднати вказану зустрічну заяву із первісним позовом в одне провадження та розглянути у єдиному судовому процесі.

Суд, обсудивши заявлене клопотання, проти якого позивачка ОСОБА_2 не заперечувала , прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що виниклі правовідносини у зазначених позовних заявах являються однорідними , склад учасників судового процесу також ідентичний.

Таким чином, обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, окрім того, задоволення одного із позовів може виключити повністю або частково задоволення другого позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам закону, також встановлено, що відповідач звільнений від сплати судового збору , так як являється інвалідом 2 групи, що підтверджується наданою довідкою серії 10 ААВ № 408058 від 12. 03. 2013 року.

.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 168,123, 126 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/ 2 частку квартири, визнання права власності на цю частку квартири та сплати вартості 1/ 2 частки цієї квартири.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, визнання права власності та вселення із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/ 2 частку квартири, визнання права власності на цю частку квартири та сплати вартості 1/ 2 частки цієї квартири в одне провадження .

Надати позивачці за первісним позовом для ознайомлення копію зустрічної позовної заяви із наданими до неї копіями документів .

Розгляд справи відкласти на 24. 03. 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик