АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/8018/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.

Провадження № 11-кп/789/91/14 Доповідач - Свачій І.М.

У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року яким його визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до 127 500 грн. штрафу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить кримінальне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини у скоєному правопорушенні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Зі звукозапису судових засідань вбачається, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений в присутності адвоката, не оспорювали фактичні обставини в тому числі і кваліфікацію дій обвинуваченого, в зв'язку з чим суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обґрунтовано визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Крім того, обвинуваченому були роз'ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Свачій