Справа № 119/1260/14-к

1-кп/119/143/14

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Шаповал А.В.

при секретарі: Канаєві В.В.

за участю прокурора: Томашової Ю.Г.

обвинуваченої: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12014010200000249 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосії АР Крим, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2014 р., о 10 год., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії непомітні іншим особам, таємно викрала належну своїй матері ОСОБА_2 швейну машинку „Jaguar Model NO 281J" випуску 1990 р. вартістю 1000 грн., після чого викраденим розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_1 16.01.2014 р., о 16 год., діючи повторно, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії непомітні іншим особам, таємно викрала належну своїй матері ОСОБА_2 ікону в образі „Божої матері" ручної роботи вартістю 600 грн., після чого викраденим розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_1 28.01.2014 р., в ранковий час, діючи повторно, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії непомітні іншим особам, таємно викрала належний своїй матері ОСОБА_2 рідкокристалічний телевізор „LG 29LN450U" вартістю 2400 грн., після чого викраденим розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 є її рідною дочкою.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_1 є дочкою потерпілої ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: швейну машинку, ікону, телевізор - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя -