Справа № 106/1668/14-к
1-кп/106/125/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м. Євпаторія
Колегія суддів Євпаторійського міського суду АР Крим в складі:
головуючого судді Лантратовой А.І.,
суддів Захаровой І.О., Кротовой Л.В.
при секретарі Куліда А.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 р. за № 12014010080000135, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Чорхін Пост-Даргомського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, татарина, громадянина України, без освіти, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
1) 28.09.2001 р. Сакським міським судом за ст.15, ст.185 ч.3, 42 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
2) 06.03.2003 р. Сакським міським судом за ст.185 ч.3, ст.69, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 06.04.2006 р. за відбуттям строку покарання;
3) 12.11.2009 р. Сакським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до чотирьох місяців арешту, звільнений 12.03.2010 р. за відбуттям строку покарання,
відносно якого ухвалою Євпаторійського міського суду від 03.02.2014 р. обраний запобіжний захід - тримання під вартою з 01.02.2014р.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора Бічевського В.В.
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 31.01.2014 року о 17:30 годині, через паркан проник на ділянку приватного будинку АДРЕСА_3, після чого вільним шляхом зайшов до приміщення вищевказаного будинку, де застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя й здоров'я ОСОБА_4, а саме удавлення шерстяним платком її шиї, а потім, погрожуючи предметом, схожим на ніж, внаслідок чого згідно висновку судово-медичного експерта № 74 від 03.02.2014 року спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, яка утворилась від дії предмету, який мав загострений край (кінець), в строк, що не суперечить 31.01.2014 року, по ступеню тяжкості - це легке тілесне ушкодження, намагався заволодіти належним їй майном, а саме: грошовими коштами, однак у приміщенні будинку з'явився родич ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який намагався припинити злочинні дії ОСОБА_1, в результаті чого останній з місця події зник.
13.01.2014 року у нічний час, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4, де з подвір'я будинку таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед «Салют» красного кольору, вартістю 300 гривень, й шляхом розбиття скла вікна будинку, проник до приміщення, звідки таємно викрав саморобну електроплитку в металевому каркасі темно-коричневого кольору, вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.
На початку січня 2014 року у вечірній час ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5, де шляхом злому навісного замку вхідної двері літньої кухні, проник до приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 зварювальний апарат вартістю 700 гривень, газовий ключ вартістю 70 гривень, плоскогубці вартістю 20 гривень, молоток вартістю 10 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.
На початку січня 2014 року у вечірній час ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6, де шляхом злому навісного замку вхідної двері будинку, проник до приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8: металеву бочку ємністю 40 літрів, вартістю 60 гривень, картина на мідній основі розміром 15х40 см з зображенням дівчини в положенні «навприсівши», вартістю 60 гривень, картина на мідній основі розміром 15х40 см з зображенням парубка-музики, вартістю 60 гривень, а також з подвір'я будинку 2 металевих бочки ємністю 40 літрів кожна, вартістю 60 гривень кожна, на загальну суму 120 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
ОСОБА_1, повторно 27.01.2014 року близько 00-30 годин, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля гаражів, розташованих біля будинку № 57 по проспекту Перемоги, м. Євпаторія, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_9, а саме: мобільний телефон «I-Phone 4S» в корпусі білого кольору вартістю 6000 гривен, укомплектований сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1, яка не представляє матеріальної цінності, грошей на рахунку не було, одну пару золотих сережок 585 проби вартістю 2000 гривень, золотий ланцюг 585 проби вартістю 2000 гривень, із золотим кулоном 585 проби, в вигляді букви «N» вартістю 1000 гривень, золотий ланцюг в вигляді кольє 585 проби вартістю 5000 гривень, золоте кільце з каменем прозорого кольору 585 проби вартістю 2000 гривень, після чого з викраденим з місця події зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло;
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище;
- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково. Пояснив, що 31.01.2014 року о 17:30 годині він через паркан проник до будинку АДРЕСА_3, де побачив ОСОБА_4 у дворі, завів її до будинку і вимагав у неї гроші. При цьому він вовняною хусткою і рукою закривав їй рот, щоб вона не кричала. Також він погрожував їй ножем, вимагаючи гроші, хоча фактично ножа у нього не було, а був кубик з оргскла. Вважає, що ОСОБА_4 повірила йому, що в нього в руках ніж. Заволодіти грошима йому не вдалось, оскільки завадив родич потерпілої - ОСОБА_5 Під час своїх дій він завдав потерпілій тілесні ушкодження випадково нігтем.
13.01.2014 року у нічний час, він проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4, де з подвір'я викрав велосипед «Салют», а з приміщення - електроплитку в металевому каркасі темно-коричневого кольору. Скло у вікні не розбивав, воно вже було розбите, а двері були відчинені. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На початку січня 2014 року у вечірній час він проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5, де з літньої кухні викрав зварювальний апарат, газовий ключ, плоскогубці, молоток. Двері він не зламував, вони були відчинені. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На початку січня 2014 року у вечірній час він проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6, де проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: металеву бочку ємністю 40 літрів, картини, а з подвір'я будинку 2 металевих бочки ємністю 40 літрів кожна. Вхідні двері будинку не були зачинені. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
27.01.2014 року близько 00-30 годин, він в районі парку «Красна гірка» зустрів дівчину, яка знаходилась у нетверезому стані та познайомився із нею. Біля гаражів, розташованих по проспекту Перемоги, 57 м. Євпаторія, він запропонував дівчині віддати йому всі цінності, попередив, що якщо вона сама не віддасть майно, то він застосує фізичну силу. Дівчина сама віддала йому: мобільний телефон «I-Phone 4S», золоті сережки, золотий ланцюг з кулоном у вигляді букви «N», золотий ланцюг в вигляді кольє, золоте кільце з каменем прозорого кольору. Пояснив, що викрав майно, оскільки гроші потрібні були терміново на операцію батьку. У вчиненому щиро кається просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частини вироку повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами і матеріалами справи.
Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово до 31.01.2014 р. проникав на територію подвір'я її будинку та скоював дрібні крадіжки. 28.01.2014 р. ОСОБА_1 у подвір'ї її будинку затримав її зять ОСОБА_5 і передав його працівникам міліції. 31.01.2014 р. вона побачила, як через паркан переліз чоловік, про це вона одразу ж по телефону повідомила ОСОБА_5. Потім вона пішла відкривати замок на калитці, для того щоб ОСОБА_5 міг зайти, коли прийде. Коли вона поверталася у будинок на неї напав ОСОБА_1, завів у будинок і зняв з її голови вовняну хустку, обмотавши навколо шиї став її душити, при цьому погрожував ножем, який тримав біля шиї і вимагав гроші. Вона дуже злякалася за своє життя, обіцяла йому віддати усі гроші і просила відпустити. В цей час приїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_1 вибіг з будинку. У дворі ОСОБА_5 намагався затримати ОСОБА_1, але той вирвався і втік. У результаті події їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ссадин на губі. Не виключає, що дані тілесні ушкодження могли бути отримані від ножа.
Свідок ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні пояснив, що являється зятем ОСОБА_4 У січні 2014 р. ОСОБА_4 неодноразово повідомляла йому, що помічає у подвір'ї будинку сліди сторонньої людини. 28.01.2014 р. ОСОБА_4 зателефонувала йому і сказала, що у дворі її будинку ходить незнайомий чоловік. Він приїхав до ОСОБА_4 і вона показала де сховався чоловік, а він викликав міліцію. У цей день був у перше затриманий ОСОБА_1 31.01.2014 р. йому знову зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що через паркан до її подвір'я переліз чоловік. Він одразу ж виїхав до ОСОБА_4 Коли він увійшов у двір будинку, почув крики ОСОБА_4, а потім побачив ОСОБА_1 Той вибіг з будинку і вони зчепилися. ОСОБА_1 намагався вирватися і погрожував йому ножем. Потім ОСОБА_1 вирвався і втік. Він викликав міліцію.
За фактом відкритого нападу, ОСОБА_4 звернулась до міліції із заявою, на підставі якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР (а.с. 41-42).
При огляді місця події 31.01.2014 р. - домоволодіння АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені сліди пальців рук (а.с.43-44).
Відповідно висновку експерта №74 від 03.02.2014 р. у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, котра утворилась від дії предмету, який має загострений край (кінець), в строк, що не суперечить 31.01.2014 р. (а.с. 48).
Висновок експерта №29 від 03.02.2014 р. свідчить, що на поверхні двох відрізків ЛТ-38, вилучених при огляді місця події за фактом розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_3, виявлені два сліди папілярних узорів пальців рук.
Один слід папілярного узору пальця руки, виявлений на поверхні пластикової стіни в коридорі, перекопійований на один фрагмент стрічки ЛТ-38 довжиною 59 мм, залишений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 середнім пальцем лівої руки. Інший слід папілярного узору для ідентифікації особи не придатний (а.с. 51-53).
З протоколів пред'явлення особи для впізнання від 01.02.2014 р. простежується, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та зовнішніми ознаками впізнали людину, яка здійснила розбійний напад на ОСОБА_4 31.01.2014 р.(а.с.56-62).
Під час проведення слідчого експерименту 01.02.2014 р. ОСОБА_1 розповів та показав яким чином ним був вчинений напад на жінку у будинку АДРЕСА_3 (а.с.66-78).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 01.02.2014 р. потерпіла ОСОБА_4 також розповіла і показала яким чином ОСОБА_1 вчинив напад та заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с.79-88).
Потерпілий ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні пояснив, що з території його дачної ділянки був викрадений велосипед, а з садового будиночка електрична плита. При цьому було розбите скло у вікні. За три дні до події він був на дачній ділянці. Шкода йому відшкодована у повному об'ємі.
По факту викрадення велосипеду та електроплитки ОСОБА_3 звернувся до міліції із заявою, на підставі якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР (а.с.124-125).
Відповідно заяви ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції електроплитку, яку він знайшов на своїй дачній ділянці (а.с.126)
Велосипед «Салют» красного кольору та електрична плитка темно-коричневого кольору були оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті потерпілому ОСОБА_3 під розписку (а.с.129-135,137).
Про викрадення зварювального апарату та набору інструментів ОСОБА_7 звернулась до міліції, на підставі якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР (а.с.112-113).
Протокол огляду місця події від 07.02.2014 р. свідчить, що під час огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані біля 30 м. від ґрунтової дороги, що проходить вдовж Лісового масиву біля Лісового шосе м. Євпаторія та 150 м. від домоуправління СТ «Авіатор», серед будівельного сміття виявлені та вилучені наступні предмети: три металеві предмети, (схожі за зовнішніми ознаками на ручки кранів), три фрагменти полімерної трубки з гайками і кутками на кожній з них з одного боку, металева пластина розміром 30х4 см. (а.с.115-116).
Відповідно протоколу огляду місця події від 07.02.2014 р. на ділянці місцевості, розташованої паралельно вул. 51-ї Армії,14 м. Євпаторія приблизно в 200 м. від Лісного шосе на відстані 4 м. від дорожнього покриття на ділянці зі слідами згорілої трави були виявлені та вилучені молоток з дерев'яною рукояттю, газовий ключ, викрутка з рукояткою чорного кольору, плоскогубці (а.с.117-123)
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2014 р. ОСОБА_8 звернувся до міліції за фактом викрадення бочок з двору будинку по АДРЕСА_7 (а.с.102-103).
Згідно протоколу огляду від 14.02.2014 р. на ділянці місцевості, розташованої приблизно у 20 м. від вул. Межквартальній м. Євпаторія, біля огорожі з бетонних плит була виявлена та вилучена мідна чеканка з зображенням дівчини (а.с.107-111).
За інформацією торгово-промислової палати Криму б/н від 09.01.2014 р. вартість трьох металевих бочок з нержавіючої сталі, ємністю 40 літрів кожна, вагою 3-4 кг., що були придбані у 2003 р. та перебували у вжитку складають станом на 09.01.2014 р. 135 грн. (45 грн. - 1 бочка)
Відповідно листа торгово-промислової палати Криму б/н від 13.01.2014 р. визначити вартість двох картин розміром 40х15 см, придбаних у 2003 р. та перебувавших у вжитку не виявилось можливим. Вартість кип'ятильника електричного довжиною 15 см., бувшого у вжитку, придбаного у 2013 р. складає 21 грн.(а.с.104,106)
Картина на мідній основі з зображенням дівчини була оглянута, визнана речовими доказом та передана на зберігання до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №003079 від 24.02.2014 р.
Металеві плоскогубці, газовий ключ, молоток, металева откривашка, пара тапок чорного кольору, в'язана шапка чорного кольору були оглянуті, визнані речовими доказами та передані на зберігання до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №003079* від 24.02.2014 р.(а.с.129-135,138)
За фактом відкритого викрадення належного їй майна, яке відбулось на території гаражів біля будинку №57 по пр. Перемоги м. Євпаторія ОСОБА_9 звернулась до міліції із заявою, на підставі якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР (а.с.93-94).
Відповідно заяви ОСОБА_12 від 30.01.2014 р. він добровільно видав працівникам міліції «I-Phone» в корпусі білого кольору ІМЕЙ:НОМЕР_2, який був ним приданий 28.01.2014 р. на радіо ринку м. Сімферополя у невідомого чоловіка (а.с. 101)
Мобільний телефон «I-Phone» в корпусі білого кольору ІМЕЙ:НОМЕР_2 був оглянутий у присутності понятих, визнаний речовим доказом по справі і повернутий потерпілій під розписку (а.с.129-136).
Оцінюючи зібрані і досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- за ч. 3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло;
- за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище;
- за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що у нього не було ножа не мають значення для кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він сам не заперечує, що погрожував потерпілій ножем і вона реально в це повірила.
Його ж доводи у тому, що двері в садові будиночки, звідки він скоював крадіжки, були вскриті до нього, також не мають значення для кваліфікації його дій як проникнення. Крім цього ОСОБА_1 не заперечує, що крадіжки скоював із приміщень.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.65,66,67 КК України.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, тому колегія суддів також враховує: ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше був судимий, заходів до відшкодування шкоди не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Відповідно ч.9 ст.100 КПК України речові докази: велосипед «Салют», електроплитка, мобільний телефон «I-Phone» в корпусі білого кольору ІМЕЙ:НОМЕР_2, картина на мідній основі з зображенням дівчини, металеві плоскогубці, газовий ключ, молоток - підлягають залишенню потерпілим за належністю; металева откривашка, пара тапок чорного кольору, в'язана шапка чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в Євпаторійському МВ ГУ МВС України в АРК за квитанцією №003079 від 24.02.2014 р. - необхідно знищити.
Судові витрати за проведення судово-дактілоскопічної експертизи №29 від 03.02.2014 р. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 293,40 грн. (а.с.).
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.02.2014 р. ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 01.02.2014 р.
Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст.187 КК України у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01.02.2014 р.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- велосипед «Салют», електроплитку, мобільний телефон «I-Phone» в корпусі білого кольору ІМЕЙ:НОМЕР_2, картину на мідній основі з зображенням дівчини, металеві плоскогубці, газовий ключ, молоток - залишити потерпілим за належністю;
- металеву откривашку, пару тапок чорного кольору, в'язану шапку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в Євпаторійському МВ ГУ МВС України в АРК за квитанцією №003079 від 24.02.2014 р. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 293,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів з подачею апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.
Головуючий суддя А.І. Лантратова
Судді І.О. Захарова
Л.В. Кротова