УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.справа № 205/4264/13-а(2а/205/147/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду та визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нарахування підвищення до пенсії у меншому розмірі, ніж це передбачено ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити різницю у період з 09 липня 2007 року та в подальшому.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року адміністративнтй позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подовження розгляду в частині вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська в частині оспорюваного ним розрахункованого періоду з 09 липня 2007 року по 16 листопада 2009 року залишено без розгляду у зв'язку з тим, що що суд за доводами позивача з приводу поважності пропуску строку за зверненням до суду не знайшов підстави для його поновлення.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо недонарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 17 листопада 2010 року по 22 липня 2011 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні і має право відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відновлена рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року та в подальшому не призупинялася, а застосування відповідачем положень постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 року щодо визначення розміру підвищення пенсії є безпідставним, оскільки розмір підвищення пенсії визначений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", який має вищу юридичну силу, ніж постанова КМ України.

При цьому розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення, ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко