ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
29.11.06 Справа № 7/348-2006
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Орищин Г.В. -доповідач у справі,
отримавши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Ужгороді
(далі -ДПІ) від 22.11.2006 р. № 31372/9/10
на постанову господарського суду Закарпатської області від 17.11.2006 року
у справі № 7/348-2006
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород
до відповідача ДПІ у м.Ужгороді
про скасування податкового повідомлення-рішення
встановивши відповідність її вимогам ст.187 КАС України, з”ясував наступне:
Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 17.11.2006 р. у справі № 7/348-2006, якою задоволено позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Ужгороді від 21.03.2006р. № НОМЕР_1 про визначення позивачу податкового зобов»язання пот збору за проведення гастрольних заходів в сумі 7671,45 грн. (4344,66 грн. -основний платіж та 3326,79 грн. -штрафні (фінансові) санкції).
Учасниками адміністративного процесу є позивач - приватний підприємець ОСОБА_1, м.Ужгород та відповідач - ДПІ у м.Ужгороді.
Відповідач у справі подав апеляційну скаргу на згадану постанову
господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права. Судом не взято до уваги, що, в порушення ст.5 «Про гастрольні заходи в Україні»підприємцем ОСОБА_1 проведено нарахування збору за проведення гастрольних заходів за 2005 рік не в повному обсязі та не подано розрахунки збору за липень, вересень 2005 року. Таким чином, податковим органом правомірно нараховано збір за проведення гастрольних заходів за 2005 рік в сумі 4344,86 грн.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, скаржнику необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.
Окрім того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України та висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Керуючись, ст.ст. 165,189, 190 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного
судочинства України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/348-2006 за апеляційною
скаргою ДПІ у м.Ужгороді від 22.11.2006 р. № 31372/9/10.
2. Позивачу -до 18.11.2006 року подати суду заперечення на апеляційну
скаргу.
3. Сторонам -повідомити суд про участь представників в судовому засіданні.
4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги направити позивачу.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції інформує учасників адміністративного
процесу про їх права і обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України:
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються іхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Суддя-доповідач Г.В. Орищин