ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

06 липня 2006 р.

№ 3/704

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Полянський А. Г.

Коробенко Г. П.

розглянула

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Київгума”

на рішення

Господарського суду міста Києва

від	29.12.2005 року

у справі

№ 3/704

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Шико-2004”

до	Закритого акціонерного товариства “Київгума”

про	визнання права власності на майновий комплекс

У судовому засіданні взяли участь представники

- позивача:

Міхно М.В. (дов. б/н від 20.01.06 року)

- відповідача:

не з’явився

- заявника касаційної скарги:

Давиденко О.Л. (дов. №01пр-19 від 01.03.06 року)

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2006 року у складі колегії суддів Муравйов О. В. (головуючий), Полянський А. Г. та Фролова Г. М. розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Київгума” був призначений на 11 год. 50 хв. 22.06.2006 року.

В засіданні 22.06.2006 року, від представника Відкритого акціонерного товариства “Київгума” надійшло усне клопотання про оголошення повного тексту постанови Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим касаційною інстанцією 22.06.2006 року по справі № 3/704 оголошена перерва до 06.07.2006 року для підготовки повного тексту судового рішення відповідно до вимог ч.1 статті 85 ГПК України.

У зв’язку з перебуванням суддя Фролової Г. М. на лікарняному, розпорядженням від 06.07.2006р. для перегляду справи № 3/704 в касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: Муравйов О. В. (головуючий), Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

Відводів зазначеному складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 06.07.2006 року оголошена перерва до 06.07.2006р. 14 год. 50 хв. для виготовлення повного тексту постанову касаційної інстанції за клопотанням заявника касаційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико-2004»до Закритого акціонерного товариства «Київгума»про визнання права власності на майновий комплекс загальною площею 4869,80 кв. м., що розташований за адресою м. Київ, Столичне шосе, 151.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2005р. (суддя Хілінська В.В.) по справі № 3/704 позовні вимоги задоволені повністю: визнано    право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шико-2004»на майновий комплекс загальною площею 4869,80 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Київгума»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико-2004»85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва, Відкрите акціонерне товариство “Київгума” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, вважаючи вказане судове рішення неправомірним та прийнятим з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим просить вказане рішення скасувати, а справу № 3/704 передати на новий розгляд Господарському суду міста Києва.

В запереченнях на касаційну скаргу, які розцінені колегією суддів Вищого господарського суду України як відзив на касаційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шико-2004” повністю заперечує підстави скасування рішення суду першої інстанції та просить Вищий господарський суд України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгума” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва –без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача, оцінивши на підставі фактично встановлених обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, 01.08.2005 між Закритим акціонерним товариством «Київгума»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шико-2004»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу № б/н (далі - договір).

Відповідно до п. 1. договору продавець (відповідач) продав, а покупець (позивач) купив належний продавцю на праві власності майновий комплекс, який розташований за адресою м. Київ, Столичне шосе, 151, загальною площею 4 869,80 кв. м.

Згідно п. 3 договору за домовленістю сторін продаж зазначеного майнового комплексу здійснено за 667 000 грн., в тому числі ПДВ 111 166,67 грн., які продавець повністю одержав від покупця до підписання цього договору.

Відповідно до п. 4 договору продавець (відповідач) своїм підписом під договором підтвердив факт повного розрахунку за проданий майновий комплекс, одержання від покупця (позивача) грошей в сумі 667 000 грн. та відсутність по відношенню до нього будь-яких претензій фінансового характеру.

В своїй касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство “Київгума” посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва є справа №41/528.

Так, скаржник зазначає, що з метою захисту своїх прав він у липні 2005 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання права власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2005р. було порушено провадження по справі №41/528. 05 грудня 2005 року ВАТ „Київгума" доповнило позовні вимоги та просило визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладеного 01.08.2005 року між ЗАТ „Київгума" та ТОВ „Шико-2004" щодо цього ж майнового комплексу та про зобов’язання ТОВ „Шико-2004" повернути зазначений комплекс у власність ВАТ „Київгума".

ТОВ „Шико-2004" було залучено як належного відповідача по справі №41/528 ухвалою суду від 05.12.2005 року, про що належним чином було повідомлено шляхом надіслання ухвали та позовних матеріалів. Підтвердження того, що ТОВ „Шико-2004" було відомо про судовий спір, предметом якого було визнання права власності на майновий комплекс за ВАТ „Київгума", є також його апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2005р. по справі №41/528, а також постанова Вищого господарського суду України від 01.03.2006р. по справі №41/528.

Вказане вище, на думку Відкритого акціонерного товариства “Київгума”, свідчить про порушення місцевим судом норм процесуального права під час розгляду господарської справи №3/704.

Натомість, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з Відкритим акціонерним товариством “Київгума” та вважає за необхідне зауважити на такому.

Так, згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В даному випадку, на думку касаційної інстанції, презумпція правомірності правочину діє в момент укладення правочину, оскільки він не порушує заборони конкретної норми закону (або в момент укладення правочину порушення закону залишається прихованим, невідомим іншим особам). Проте, його правомірність може бути оспорена однією зі сторін або іншою заінтересованою особою, що вбачається з матеріалів справи №41/528, а відтак –правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно статі 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно положень частини 2 статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, з огляду на матеріали касаційної скарги вважає, що Відкритим акціонерним товариством “Київгума”, в порушення статей 33, 34 ГПК України не доведений факт визнання в судовому порядку недійсним договору купівлі-продажу, який укладений 01.08.2005 року між ЗАТ „Київгума" та ТОВ „Шико-2004" щодо майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151.

Згідно статті 107 ГПК України, касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що до набрання законної сили рішенням місцевого суду про визнання договору недійсним твердження заявника касаційної скарги про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів безпідставні, а тому касаційна інстанція не має підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва, у зв’язку з чим касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Київгума” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгума” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2005 року по справі №3/704 залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський

Г. П. Коробенко