Кримінальне провадження

№ 108/548/14-к

ЄРДР № 12013130280001132

ВИРОК

Іменем України

13 березня 2014 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.

при секретарі - Лобановій К.О.

з участю: прокурора - Джербінова М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Льговське Кіровського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, та зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, в період часу з 01 по 09 грудня 2013 року, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_3, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, таємно викрав з подвір'я: вентилятор, вартістю 50 грн.; металеву драбину, вартістю 150 грн.; металеву тачку, вартістю 200 грн.; ножівку, вартістю 10 грн.; сокиру вартістю, 50 грн.; металевий лист 2 мм розміром 2х1,5 м вартістю 140 грн.; всього заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Він же, ОСОБА_1, 10.12.2013 р., приблизно о 18-00 годині, повторно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_3, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, з тимчасової будівлі, таємно викрав металевий газовий балон заправлений газом «пропан», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Він же, ОСОБА_1, 14.02.2014 р., в денний час, повторно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_3, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, таємно викрав 20 кг цукру, вартістю 8 грн. за 1 кг, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 160 грн.

Він же, ОСОБА_1, 16.02.2014 р., в денний час, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_3, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, з літньої кухні та з підвалу таємно викрав три скляні банки об'ємом 1 л консервованого м'яса качки, вартістю 50 грн. за одну банку, на суму 150 грн.; три скляні банки об'ємом 0,5 л консервованого малинового варення, вартістю 20 грн. за банку, на суму 60 грн.; чотири скляні банки об'ємом 1 л консервованих грибів, вартістю 20 грн. за банку, на суму 80 грн.; три скляні банки об'ємом 3 л консервованих помідорів та огірків, вартістю 30 грн. за банку, на суму 90 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 380 грн.

Він же, ОСОБА_1, 18.02.2014 р., приблизно 09-00 годині, повторно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_3, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, з підвалу таємно викрав чотири скляні банки об'ємом 0,5 л консервованих грибів, вартістю 15 грн. за банку, на суму 60 грн.; дві скляні банки об'ємом 3 л консервованого компоту, вартістю 15 грн. за банку, на суму 30 грн.; три скляні банки об'ємом 0,5 л консервованого малинового варення, вартістю 20 грн. за банку, на суму 60 грн.; чотири скляні банки об'ємом 0,5 л консервованого салату із баклажанів, вартістю 10 грн. за банку, на суму 40 грн.; які належать потерпілій ОСОБА_2 всього на загальну суму 190 грн., однак, не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були зупинені працівниками міліції.

Він же, ОСОБА_1, 20.02.2014 р., в денний час, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_3, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, таємно викрав з подвір'я домоволодіння: дві ножівки, вартістю по 45 грн. за кожну, на суму 90 грн.; дві стамески, вартістю 12,50 грн. за кожну, на суму 25 грн.; сокиру, вартістю 100 грн.; молоток, вартістю 20 грн.; штикову лопату, вартістю 50 грн.; 1 кг цвяхів, вартістю 15 грн. за кілограм, всього заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, потерпілі - його мати та дідусь, шкода відшкодована частково, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 - її свекор, через те, що він похилого віку, не зміг з'явитися в суд. Обвинувачений - її син, який ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. Просить не позбавляти його волі, оскільки, він допомагає по господарству.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам справи, та відповідають об'єктивній істині.

З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та кваліфікує його дії:

за ст. 185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно,

за ст. 185 ч.2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно,

за ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та щодо особи похилого віку.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому, та враховуючи думку потерпілої, суд вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому достатній іспитовий строк та поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, дві сокири, консерви, дві ножівки, дві стамески, 1 кг цвяхів, що передані на зберігання потерпілим, вважати повернутими за належністю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 2, ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі,

по ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі,

по ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням два роки.

Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.А.Бердієва