Кримінальне провадження

№ 108/519/14-к

ЄРДР № 12014010280000131

ВИРОК

Іменем України

06 березня 2014 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.,

при секретарі - Лобановій К.О.,

з участю: прокурора - Абдуллаєва С.Е.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Совхакасія Боградського району Хакасії, громадянки України, з неповною середньою освітою, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 17.02.2014 р., приблизно о 15-00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на законних підставах на території домоволодіння АДРЕСА_2, таємно викрала належні ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia 1600», вартістю 150,00 грн., сковороду, вартістю 75,00 грн. та алюмінієву каструлю, вартістю 75,00 грн., заподіявши тим самим, потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

26 лютого 2014 р. між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, та пояснила, що в той день вживала алкогольні напої, та зайшла до будинку ОСОБА_2 Побачивши, що ОСОБА_2 спить, вона вкрала в неї телефон та металевий посуд. Телефон продала хлопчику за 10 грн., а каструлі хотіла продати як металобрухт. У вчиненому розкаюється, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі, просить затвердити угоду, укладену між нею та потерпілою ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_1, шкода їй повністю відшкодована.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Розмір та вид покарання узгоджені, сторони на його призначення згодні. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до положень статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та у вчиненні якого вона визнала себе винною, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який також просить затвердити угоду, суд встановив, що кримінальне провадження, підсудне відповідно до ст.33 КПК України Кіровському районному суду АРК, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу, порушень кримінального процесуального закону не встановлено, обвинувачена ОСОБА_1 цілком зрозуміла права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_1 в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1, вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, має на утриманні неповнолітнього сина.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїла дане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому суд, вважає дану обставину обтяжуючою її покарання.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_1 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому, може бути затверджена. На умовах цієї угоди, може бути ухвалено вирок, оскільки, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 надана вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди є добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Речовий доказ, відповідно до ст. 100 КПК України, телефон та металевий посуд, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2014 р. року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.А.Бердієва