119/9184/13-ц

Справа № 119/9184/13-ц

2/119/298/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення суми штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2014 року в частині ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

рішенням Феодосійського міського суду від30 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення суми штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений частково, на користь позивача стягнуто з ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитним договором № 2203-19-11 від 10 липня 2008 року у розмірі 747981,52 грн. яка складається з суми строкової заборгованості по кредиту 435083 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 63934,00 грн., поточної заборгованості по відсоткам у сумі 6439,72 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 179039,11 грн., заборгованості по пені 63485,69 грн. Звернуто стягнення вище вказаної заборгованості на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28.02.2014 року до Феодосійського міського суду надійшла ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 24 лютого 2014 року про повернення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення суми штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розглядалася справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення суми штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки ,при цьому, судом було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2203-19-11 від 10 липня 2008 року у розмірі 747981,52 грн., вирішено питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_2 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Але позивач за позовом також просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь штраф у сумі 29 500,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору іпотеки встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання умов, передбачених п.п.3.3.1.-3.3.10 цього Договору, Іпотекодавець та Іпотекодавець - майновий поручитель зобов'язаний сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5( п'ять) відсотків від суми кредиту( а.с. 13-16) . Згідно п. 1.1 Кредитного договору № 2203-19-11 від 10 липня 2008 року, Банк надав Позичальнику кредит , в сумі 590 000,00 грн. Тобто відповідачами дійсно порушені умови Договору іпотеки, вони повинні сплатити Позивачу штраф у розмірі 29 500,00 грн. (59 0000,00 *5%= 29 500,00 грн).

Оскільки стосовно позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми штрафу , позивач подавав докази, але рішення стосовно цих вимог судом ухвалено не було, тому суд дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" штраф в сумі 29 500,00 грн. .

Додаткове рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Микитюк

Копія вірна : суддя- секретар-